Aufregung um ein Gutachten des Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages zum Thema Cannabis. Zuerst hatte der Spiegel darüber berichtet – allerdings mit der irreführenden Überschrift “Ampelpläne zur Cannabislegalisierung kollidieren mit Europarecht”.

Denn die jüngsten Pläne der Ampel sind es jedenfalls nicht, die angeblich nach Ansicht der Bundestagsjuristen mit Europarecht kollidieren. Diese lagen den Bundestagsjuristen nämlich gar nicht zur Prüfung vor.

  • ProcurementCat@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    43
    ·
    11 months ago

    Ich bin echt, echt froh, dass mir in der Schule eindringlich beigebracht wurde, Artikel gründlich zu lesen und zu hinterfragen, sowohl wenn sie mein Weltbild bestätigen als auch wenn nicht - und wie man dabei seine Emotionen unter Kontrolle hält.

    Als der Spiegel-Artikel hier geteilt wurde, wäre ich so gerne vor Wut aufgesprungen, aber nach 3 Minuten lesen und gegenprüfen war mir sofort klar, dass die Überschrift und These das Artikels nicht stimmt und stattdessen die Pläne der Ampel weiterhin “okay” zu sein scheinen. Dieser Artikel hier bestätigt das jetzt nochmal endgültig für mich.

    Diese Arbeit macht mein Nachrichtenerlebnis viel entspannter und wirkt wie eine Therapie für mein oft (über-kritisch) depressives Weltbild

    • swnt@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      9
      ·
      11 months ago

      Danke für deine Perspektive und sehr schön zu hören, wie es dir erging.

      Es ist auch interessant. Ich hatte den Titel von vorne herein als Beurteilung der Ampel Vorschläge interpretiert. Dein Kommentar zeigt mir, dass man es auch anders interpretieren kann. Aufschlussreich!

    • Ends@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      5
      ·
      11 months ago

      Kann ich so gut nachvollziehen! <3

      Wie bei einem Kratzer eine Dexpanthenol-haltige Salbe über Nacht wirkt, so ähnlich geht es mir innerlich bei einer Bestätigung wie dieser. Bei Dingen die mich stärker, richtig persönlich verletzen ist es umso heftiger im positiven Sinne, wenn eine Stimme für mich laut wird.

      “Risiko”, “Gefahr”, “verdeckt”… Pilsinger und Medienkonsorten schlagen den aktuellen Weg des “instant outrage” ein. Zum Glück gibt es Klarstellung. Hoffentlich wird die mehr.

      • ProcurementCat@feddit.de
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        2
        ·
        11 months ago

        Wie bei einem Kratzer eine Dexpanthenol-haltige Salbe über Nacht wirkt, so ähnlich geht es mir innerlich bei einer Bestätigung wie dieser. Bei Dingen die mich stärker, richtig persönlich verletzen ist es umso heftiger im positiven Sinne, wenn eine Stimme für mich laut wird.

        Richtig tolle und zutreffende Beschreibung!