sp668 at 2023-11-06 19:41:51+00:00 ID: k840ok3

Du kan jo se på hvordan Holland fungerer, de har det værre og har bygget sig ud af det.

Loa_Sandal at 2023-11-06 20:06:10+00:00 ID: k844r82

Holland har klaret sig meget godt med at bygge i vandet. Kina er også meget god til det. Desuden stiger landet flere steder i Danmark hurtigere end vandstanden.

Most-Hearing1644 at 2023-11-06 20:09:52+00:00 ID: k845dru

Vi ringer bare til Hollænderne hvis det en dag bliver et problem, de har masser af erfaring med oversvømmet områder. :)

TieVisual1805 at 2023-11-06 20:41:25+00:00 ID: k84awbw

Vi har allerede en Atlantis, Rungholt:

LyriskeFlaeskesvaer at 2023-11-06 20:06:01+00:00 ID: k844qe0

Geolog her.

Altså vores grundvand stiger. 0,1 meter i 2100 hvis verden vælger at følge de anbefalede klimamål og 0,27 meter hvis business as usual.

En å har en kapacitet som i det meste af åens forløb er uafhængig af havet. Kun nær ved udløb til havet kan der ske påvirkning af vindstuvning eller tidevand op i åen. Kapaciteten angiver mængde vand der kan transporteres gennem åen over en given tidsperiode.

Hvis der kommer mere vand i åen end den kapacitet åen har til at fjerne vand, ja så løber åen over sine bredder.

De fleste åer løber i en ådal, som åen selv har formet gennem landskabet, dog almindeligvis i en prædefineret dal skabt af gletschere under de seneste istider.

Når åens kapacitet ikke kan understøtte mængden af vand der løber til, som følge af højt grundvandsspejl, løber åen over sine breder og ud over nærliggende engområder.

Hvis man har etableret by langs en å, ja så er oversvømmelsen en realitet.

Danmark er allerede i fuld gang med at etablere kystsikring, så jeg ved ikke helt hvad det er du savner. Jeg kan anbefale at læse ingeniøren, hvis det er noget du gerne vil blive klogere om.

SlicesOfLife at 2023-11-06 19:52:54+00:00 ID: k842jb4

Alle snakker om aktier, opsparing og pension, jeg har satset alt på at blive svømmelærer

Alternative_Pear_538 at 2023-11-06 20:08:55+00:00 ID: k8457ws

Vi har allerede set at tallene for miljøkatastrofen er værre end de største estimater, så jeg tænker vi skal forberede os på at Danmark bliver markant mindre i fremtiden.

For det er jo ikke kun vandstanden generelt, men også det mere ekstreme vejr som vi f.eks. har set med de mange store storme i de seneste par år.

Helt overordnet set synger planeten på sidste vers, og eftersom vi har valgt at gå ned med skibet i stedet for at forsøge at gøre bare en minimumsindsats for at redde miljøet, tænker jeg at det bedste man kan gøre er at få sikret sin fremtid mens det stadig er til at betale. Altså komme af med lavtliggende huse og grunde, og få bygget noget solidt der kan modstå vind og vejr.

Duck_Von_Donald at 2023-11-06 20:12:40+00:00 ID: k845v2g

der ikke bliver gjort noget for at kystsikre vores land

Det gør der

selv byer inde midt i landet bliver oversvømmet

Er ikke på grund af havvandsstigninger

og en å jeg ser relativ tit er gået over sin breder og har været det længe, selvom den har direkte adgang til at hælde vandet ud i havet.

Er heller ikke på grund af havvandsstigninger

Hvad er jeres mening / tro omkring vores lille meget lave land ?

Holland er lavere og formåede på trods at udvide deres land da de var langt fattigere og havde dårligere teknologi. Det bliver dyrt men ser ingen grund til at man skal gå rundt og være nervøs. Såfrem vi lytter til eksperterne og teknikerne skal det nok blive løst. <- det her problem er så hvad jeg personligt går og er nervøs over.

calculating_chemist at 2023-11-06 19:54:54+00:00 ID: k842vd6

Vi bygger bare en dæmning.

Æ. Med pigtråd hele vejen rundt.

RealFakeLlama at 2023-11-06 21:03:05+00:00 ID: k84eqbx

Jeg er flyttet ind på 1etage. Og der er rimelig højloftet her, så havet skal godt nok stige en del før jeg skal flytte.

Ellers kan man også købe en båd hvis man frygter waterworld eller bor lavt.

Spøj til side. Så tror jeg ærlig talt menneskeheden overlever lidt hav stigning. Samfundene gør måske ikke, i hvert fald som vi kender dem idag. Men det har mere at gøre med mad og vand og hvor faen vi kan dyrke mad og al den folke vandring klima forandringerne fører med sig. En god langtids løsning på det ville være at reducere hvor mange vi faktisk er. Ikke at jeg har en god løsning til det problem - de løsninger jeg kan komme på er faktisk temmelig hårde, barbariske og grimme. Men gud ske lov er det jo ikke mig der skal løse det problem, det må nogle kloge nogle klare. Håber vi finder nogle andre løsninger en krig i hvert fald (ville klare mig ganske skidt i sådan en. Og så er krig ikke særlig pænt at rende rundt at gøre. Slet ikke fordi man bare gerne vil have den andens mad-pakke-land fordi man selv er løbet tør for egnede kartoffelmarker)

I mellemtiden lader jeg være med at tænke al for meget på det - det kan gøre en helt ked af det og opgivende. Og det hjælper jo ingen… og ødelægger ens liv. Og tager det over i hverdagen så må man jo søge hjælp, har hørt at en masse unge mennesker der lever non stop på nettet og bombarderes med den slags doomsscrolling udvikler sådan en omgang fremtids-klima angst og depression, og den slags kan faktisk godt behandles.

JohnWarcraft at 2023-11-06 21:48:03+00:00 ID: k84mht7

Jeg tænker det hele nok skal gå, med tiden begynder vi at kunne drikke havene når det bliver mere energieffektivt at koge alt saltet og bakterierne fra osv, og så falder vandstandene nok igen :)

Grumphh1 at 2023-11-06 22:29:25+00:00 ID: k84tfuc

Hvor mange af de stakler der er bange for havstigninger har egentligt tænkt over at havet nu om dage faktisk stiger MEGET LANGSOMMERE end det har gjort i de sidste ca. 15.000 år? (+/- et par årtusinder - lidt usikkerhed må der gerne være…)

I weichselistiden (sidste istid) der dækkede østdanmark og ca. det halve jylland var vandstanden GLOBALT jo 100 - 150 m lavere end i dag. Fordi vandet lissom var bundet af isen.

Jow jow, 2-3 km høje iskapper på 1/3 af den nordlige halvkugle dræner lissom oceanerne for vand.

Nu er der så gået 15.000 (18.000 hvis vi er negative) år hvor istidens gletchere er smeltet KONSTANT og derved “har trukket sig længere og længere mod nord” (og der er efterhånden kun en klump dødis på grønland og nogle få bjergtoppe med iskapper tilbage).

Regner man lidt efter, finder man ud af at 15.000 år er 150 århundreder.

Hvis vandet er steget 150 m siden sidste istid er det altså steget med 1 meter per århundrede. I tider uden “antropogen opvarmning” :D :D :D :D

Og lad os bare sige at jeg tager helt fejl, og vandet kun er steget halvdelen, altså 75 m* - så ender vi stadigvæk med stigninger på ½ meter pr. århundrede. I snit.

Det er en del mere end selv de værste prognoser for vandstandsstigninger i nutiden, med CO2 og hele svineriet :D

Som en redditør herinde, r/LyriskeFlaeskesvaer der åbenbart er geolog, påstår, worst case scenario i nutiden er 27 cm “grundvandsstigning” pr. århundrede. Det er sådan ca. det samme som pessimister forudsiger om havniveaustigninger.

TLDR: Slap helt af, havniveaustigningerne har været MEGET VÆRRE i mange tusinde år FØR vi fik “global opvarmning”…

…

* Vi kan lissom ikke komme UNDER MINDST 75 m, fordi england var altså landfast med danmark, og nordsøen er sådan ca 80-100 m dyb imellem den engelske ø og fastlandet herhjemme…