Er det platformen eller noget generelt? BĂ„de og vil jeg sige.
Det virker klart at internettet fÄr folk til at have fÊrre skrubler i forhold til at vÊre ubehagelige overfor hinanden. Det er der flere grunde til tror jeg:
Vi er udviklet til at tale med hinanden ansigt til ansigt. Uden at se den anden persons ansigt mister vi en form for uskreven social kontrakt for hvordan man opfĂžrer sig. Man mister ogsĂ„ en del kommunikation, man kan ikke gĂžre alt med tekst og emojis đ .
Vi er udviklet til at vÊre sammen med en lille flok af mennesker (mange af dem familie) som i stor grad tÊnker pÄ samme mÄde som vi gÞr. NÄr vi er sammen i store flokke mister vi for det fÞrste den samhÞrighed, hvilket naturligvis leder til mere uenighed og konflikt. Desuden mister vi ogsÄ en motivation for at vÊre gode venner uanset uenigheder. I urstammen skal du vÊre sammen med nogenlunde de samme mennesker resten af dit liv - du kan ikke bare blive uvenner med nogle af dem for evigt. I den moderne million-stamme kan du bare blive uvenner med en person og glemme dem for du ser dem sandsynligvis aldrig (eller sjÊldent) igen.
Der er sikkert flere Ärsager ogsÄ. Nummer 2 gÊlder sÄdan set ogsÄ i virkeligheden, isÊr i storbyerne. Jeg tror sÄdan set ikke urbaniseringen har vÊret sÊrlig sund for os, sÄdan mentalt og socialt set. Jeg mener ogsÄ at have lÊst at folk der bor pÄ landet generelt er gladere?
SÄ det er klart at internettet stiller en stÞrre udfordring for kommunikationen end det virkelige liv, pÄ den mÄde.
Betyder det at der ikke er noget at gĂžre og at al kommunkation pĂ„ nettet er dĂžmt til at vĂŠre skidt? Det tror jeg ikke. Jeg tror netop man âbareâ er nĂždt til at vĂŠre endnu mere stĂ„lsat, vagtsom og opmĂŠrksom omkring den gode tone og moderationen, fordi internettet prĂŠsenterer en forventeligt stĂžrre udfordring.
Problemet med Facebook og lign. er at der ikke rigtig er nogen motivation for at moderere platformen ordentligt. Moderatorer koster penge og hvis man banner en bruger sÄ kan man jo ikke vise dem reklamer og sÄ tjener man jo ikke penge. Desuden viser det sig at had og vrede er noget af det som folk engagerer sig i meget (det gÊlder nok bÄde pÄ internettet og i virkeligheden), sÄ der er nÊrmest en motivation for at tonen er hÄrd fordi det holder folk i lÊngere tid pÄ platformen.
SÄ Facebook og Co. har faktisk nÊrmest en motivation for at gÞre det dÄrligt med vilje. Jeg har aldrig hÞrt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstÊndig.
SĂ„ ja, internettet prĂŠsenterer en stĂžrre udfordring og de eksisterende platforme har det desvĂŠrre med at ignorere den udfordring, muligvis med vilje, for simpelthen at tjene flere penge.
Hvad kan vi gÞre bedre pÄ Fediverset? Fediverset handler jo om valg, sÄsom valg af instans (altsÄ om man er pÄ Feddit.dk eller en anden instans). Mit hÄb er at vi kan gÞre det bedre fordi:
Hvis man gerne vil have et godt modereret medie, sÄ har man valget om at gÄ dertil (fx Feddit.dk) - man er ikke tvunget til at blive pÄ Facebook.
Vi anerkender den stĂžrre udfordring og tager handling derfra.
Vi har motivationen i orden - vi (bÄde brugere og moderatorer) modererer tonen fordi vi Þnsker et sted med en god tone, ikke fordi vi er nÞdt til at gÞre det for at opnÄ et minimum mens vi holder udgifterne nede.
Gode pointer. Jeg er klart enig i, at vi over tekst mister meget af den kontekstuelle og sproglĂžse kommunikation som vi avancerede aber har brug for
Jeg er ogsÄ enig i, at Facebook (og mange andre platforme) har et stort Þkonomisk incitament for, at Þge engagement og at det isÊr er vrede og andre negativ fÞlelser, hvorved man bedst gÞr det.
Jeg har aldrig hĂžrt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstĂŠndig.
Hvis man gerne vil have et godt modereret medie, sÄ har man valget om at gÄ dertil (fx Feddit.dk) - man er ikke tvunget til at blive pÄ Facebook
Men nĂ„r du siger âet godt modereret medieâ, tror du sĂ„, at det er det samme som at stĂžrstedelen af folk vil have fjernet muligheden for at kunne kalde deres kĂŠre leder for âfede sĂŠkâ og deslige? Jeg er ikke selv sikker. Og jeg tror mĂ„ske, at det er fordi, at folk har voldsomt varierende definitioner af, hvad der er hĂ„rd tale. Se bare en undersĂžgelse fra 2018: ca. 88% mener, at tonen er for hĂ„rd pĂ„ nettet, men ca. 91% mener heller ikke, at det er dem, der taler hĂ„rd. Det ene udelukker bestemt ikke det andet. For eksempel giver det intuitivt mening, at dem der mener tonen er for hĂ„rd ogsĂ„ er dem, der ikke taler hĂ„rdt, men jeg synes nu stadig, at det vidner om, at der mĂ„ske er et afkobling mellem folk, hvad definitionen af âhĂ„rd toneâ er.
Dine nĂŠste to pointer er jeg meget enig og jeg prĂžver at gĂžre mit eget for, at tonen forbliver god. Og hvis ikke, sĂ„ hĂ„ber jeg, at folk siger til! đ
Baren er fandme ogsĂ„ hĂžj hvis man skal opfĂžre sig som Trump fĂžr man bliver bandlyst đ.
Men nĂ„r du siger âet godt modereret medieâ, tror du sĂ„, at det er det samme som at stĂžrstedelen af folk vil have fjernet muligheden for at kunne kalde deres kĂŠre leder for âfede sĂŠkâ og deslige?
Jeg tror mange af de folk der skriver den slags glemmer at internettet er offentligt. AltsĂ„ der er stor forskel pĂ„ at kalde Mette Frederiksen for âfede sĂŠkâ i en lille gruppe hvor hun ikke kan hĂžre dig og sĂ„ gĂžre det samme pĂ„ internettet hvor alle og enhver kan se og hĂžre det, ligefrem Mette Frederiksen selv. AltsĂ„ det ville man sandsynligvis ikke skrive i en avis fx, sĂ„ jeg synes heller ikke man bĂžr skrive det online.
Konteksten betyder ogsÄ meget. I sit opslag viser Mette Frederiksen kommentarer og beskeder osv. som hun modtager personligt pÄ sin egen vÊg/sine egne opslag. Jeg synes aldrig det mÄ vÊre i orden direkte at skrive kommentarer eller beskeder til andre hvor man sviner dem til, og det er sÄdan set uanset om man er statsminister eller ej.
Hvis man vil udtrykke den slags, sĂ„ mĂ„ man vĂŠre mere sober i tonen og forklare pĂ„ en mere ordentlig mĂ„de hvorfor man ikke bryder sig om Mette Frederiksen. Eller bedre, mĂ„ske forklare hvordan hendes handlinger er dĂ„rlige, men ikke hende selv som person. Der er stor forskel pĂ„ at sige âMette Frederiksen er skidedumâ og âMette Frederiksen siger/foreslĂ„r <et eller andet>. Det er skidedumt.â
Det vil selvfĂžlgelig altid vĂŠre en vurderingssag.
der mĂ„ske er et afkobling mellem folk, hvad definitionen af âhĂ„rd toneâ er
Det tror jeg du kan have meget ret i. Jeg tror mÄske ogsÄ folk ikke altid indser nÄr de selv gÞr det.
Men derfor er proaktiv moderation ogsĂ„ vigtig. En god og proaktiv moderation vil jo ikke bare vĂŠre sĂ„dan en âhovsa, der sagde du vist nok noget du ikke mĂ„tte, sĂ„ er den kommentar slettet og du er bandlyst for evigtâ. Den vil nĂŠrmere ogsĂ„ tage fat i de kommentarer som mĂ„ske gĂ„r tĂŠt pĂ„ stregen, uden nĂždvendigvis at krydse den, som en pĂ„mindelse om at huske at holde sig inden for retningslinjerne. PĂ„ den mĂ„de kan man mĂ„ske minde hinanden om hvornĂ„r tonen bliver lidt for hĂ„rd.
(PS: Du mangler lige en ekstra linje mellem citaterne og dine egne pointer)
Men som du ogsÄ nÊvner: kontekst er vigtig. Og det at skrive en direkte besked til en anden person mÄ alle kunne forstÄ svarer til at sige de ting til personen ansigt til ansigt.
Proaktiv moderation er en glimrende pointe! Jeg tror det er vigtigt, at der er en social anmÊrkning, nÄr man gÞr noget som er ilde set af fÊllesskabet og, at man fÄr noget ordentligt feedback pÄ, hvorfor man trÊder over en grÊnse.
Uden om internetter sker det normalvis ved, at man lÊgger mÊrke til de andre folks reaktioner, men det er enormt svÊrt pÄ internettet, nÄr reaktionerne er reduceret til like/dislike/crying emoji
Det er vel nogen pÄ feddit.dk, der er blevet fuldstÊndigt bandlyst fra ansigtsbogen? Personen skrev i fredagstrÄden at den skabte et nyt konto og blev umiddelbart bandlyst, nok fordi ansigtsbog blokerer IP-adressen eller enhedens IMEI/MAC-adress.
Jeg nĂ„ede aldrig at fĂ„ min konto, den blev spĂŠrret efter review i account-creation processen. Jeg har pĂ„ mistanke at det er min IP de gĂ„r efter. De kĂžre vel nye kontoer igennem alle deres filtre og hvis de ser det mindste sĂ„â det ud. Jeg har nogle fĂ„ services fra min IP og det er jo unormalt, sĂ„ jeg mĂ„ vĂŠre en bot.
Min ven sagde sĂ„ vel at hvis man er over 25 og ikke har en facebook konto, sĂ„ kan man da kun vĂŠre en bot. Det er mĂ„ske der den liggerâŠ
Jeg har aldrig hĂžrt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstĂŠndig.
Tommy Robinson, aka Stephen Yaxley-Lennon, blev fjernet fra FB og IG tilbage i 2019. Om han er kommet tilbage ved jeg ikke lige, men bandlyst dengang fra FB, det blev han i hvert fald.
Er det platformen eller noget generelt? BĂ„de og vil jeg sige.
Det virker klart at internettet fÄr folk til at have fÊrre skrubler i forhold til at vÊre ubehagelige overfor hinanden. Det er der flere grunde til tror jeg:
Der er sikkert flere Ärsager ogsÄ. Nummer 2 gÊlder sÄdan set ogsÄ i virkeligheden, isÊr i storbyerne. Jeg tror sÄdan set ikke urbaniseringen har vÊret sÊrlig sund for os, sÄdan mentalt og socialt set. Jeg mener ogsÄ at have lÊst at folk der bor pÄ landet generelt er gladere?
SÄ det er klart at internettet stiller en stÞrre udfordring for kommunikationen end det virkelige liv, pÄ den mÄde.
Betyder det at der ikke er noget at gĂžre og at al kommunkation pĂ„ nettet er dĂžmt til at vĂŠre skidt? Det tror jeg ikke. Jeg tror netop man âbareâ er nĂždt til at vĂŠre endnu mere stĂ„lsat, vagtsom og opmĂŠrksom omkring den gode tone og moderationen, fordi internettet prĂŠsenterer en forventeligt stĂžrre udfordring.
Problemet med Facebook og lign. er at der ikke rigtig er nogen motivation for at moderere platformen ordentligt. Moderatorer koster penge og hvis man banner en bruger sÄ kan man jo ikke vise dem reklamer og sÄ tjener man jo ikke penge. Desuden viser det sig at had og vrede er noget af det som folk engagerer sig i meget (det gÊlder nok bÄde pÄ internettet og i virkeligheden), sÄ der er nÊrmest en motivation for at tonen er hÄrd fordi det holder folk i lÊngere tid pÄ platformen.
SÄ Facebook og Co. har faktisk nÊrmest en motivation for at gÞre det dÄrligt med vilje. Jeg har aldrig hÞrt om nogen der faktisk blev bandlyst fra Facebook fuldstÊndig.
SĂ„ ja, internettet prĂŠsenterer en stĂžrre udfordring og de eksisterende platforme har det desvĂŠrre med at ignorere den udfordring, muligvis med vilje, for simpelthen at tjene flere penge.
Hvad kan vi gÞre bedre pÄ Fediverset? Fediverset handler jo om valg, sÄsom valg af instans (altsÄ om man er pÄ Feddit.dk eller en anden instans). Mit hÄb er at vi kan gÞre det bedre fordi:
Gode pointer. Jeg er klart enig i, at vi over tekst mister meget af den kontekstuelle og sproglĂžse kommunikation som vi avancerede aber har brug for
Jeg er ogsÄ enig i, at Facebook (og mange andre platforme) har et stort Þkonomisk incitament for, at Þge engagement og at det isÊr er vrede og andre negativ fÞlelser, hvorved man bedst gÞr det.
Donald trump blev bandlyst i en kortere ÄrrÊkke, men det er ogsÄ det eneste eksempel jeg lige kan grave frem fra hukommelsens dyb
Men nĂ„r du siger âet godt modereret medieâ, tror du sĂ„, at det er det samme som at stĂžrstedelen af folk vil have fjernet muligheden for at kunne kalde deres kĂŠre leder for âfede sĂŠkâ og deslige? Jeg er ikke selv sikker. Og jeg tror mĂ„ske, at det er fordi, at folk har voldsomt varierende definitioner af, hvad der er hĂ„rd tale. Se bare en undersĂžgelse fra 2018: ca. 88% mener, at tonen er for hĂ„rd pĂ„ nettet, men ca. 91% mener heller ikke, at det er dem, der taler hĂ„rd. Det ene udelukker bestemt ikke det andet. For eksempel giver det intuitivt mening, at dem der mener tonen er for hĂ„rd ogsĂ„ er dem, der ikke taler hĂ„rdt, men jeg synes nu stadig, at det vidner om, at der mĂ„ske er et afkobling mellem folk, hvad definitionen af âhĂ„rd toneâ er.
Dine nĂŠste to pointer er jeg meget enig og jeg prĂžver at gĂžre mit eget for, at tonen forbliver god. Og hvis ikke, sĂ„ hĂ„ber jeg, at folk siger til! đ
Edit: flere linjer efter citater
Baren er fandme ogsĂ„ hĂžj hvis man skal opfĂžre sig som Trump fĂžr man bliver bandlyst đ.
Jeg tror mange af de folk der skriver den slags glemmer at internettet er offentligt. AltsĂ„ der er stor forskel pĂ„ at kalde Mette Frederiksen for âfede sĂŠkâ i en lille gruppe hvor hun ikke kan hĂžre dig og sĂ„ gĂžre det samme pĂ„ internettet hvor alle og enhver kan se og hĂžre det, ligefrem Mette Frederiksen selv. AltsĂ„ det ville man sandsynligvis ikke skrive i en avis fx, sĂ„ jeg synes heller ikke man bĂžr skrive det online.
Konteksten betyder ogsÄ meget. I sit opslag viser Mette Frederiksen kommentarer og beskeder osv. som hun modtager personligt pÄ sin egen vÊg/sine egne opslag. Jeg synes aldrig det mÄ vÊre i orden direkte at skrive kommentarer eller beskeder til andre hvor man sviner dem til, og det er sÄdan set uanset om man er statsminister eller ej.
Hvis man vil udtrykke den slags, sĂ„ mĂ„ man vĂŠre mere sober i tonen og forklare pĂ„ en mere ordentlig mĂ„de hvorfor man ikke bryder sig om Mette Frederiksen. Eller bedre, mĂ„ske forklare hvordan hendes handlinger er dĂ„rlige, men ikke hende selv som person. Der er stor forskel pĂ„ at sige âMette Frederiksen er skidedumâ og âMette Frederiksen siger/foreslĂ„r <et eller andet>. Det er skidedumt.â
Det vil selvfĂžlgelig altid vĂŠre en vurderingssag.
Det tror jeg du kan have meget ret i. Jeg tror mÄske ogsÄ folk ikke altid indser nÄr de selv gÞr det.
Men derfor er proaktiv moderation ogsĂ„ vigtig. En god og proaktiv moderation vil jo ikke bare vĂŠre sĂ„dan en âhovsa, der sagde du vist nok noget du ikke mĂ„tte, sĂ„ er den kommentar slettet og du er bandlyst for evigtâ. Den vil nĂŠrmere ogsĂ„ tage fat i de kommentarer som mĂ„ske gĂ„r tĂŠt pĂ„ stregen, uden nĂždvendigvis at krydse den, som en pĂ„mindelse om at huske at holde sig inden for retningslinjerne. PĂ„ den mĂ„de kan man mĂ„ske minde hinanden om hvornĂ„r tonen bliver lidt for hĂ„rd.
(PS: Du mangler lige en ekstra linje mellem citaterne og dine egne pointer)
TouchĂ© đ
Og ja, jeg tror ogsÄ, at folk glemmer helt hvor offentligt et rum internettet ér. Det er fÞrste gang i verdenshistorien at, groft sagt, alle og enhver kan publicere deres tanker til alle og enhver. Det er egentlig en vild magt at give menigmand
Men som du ogsÄ nÊvner: kontekst er vigtig. Og det at skrive en direkte besked til en anden person mÄ alle kunne forstÄ svarer til at sige de ting til personen ansigt til ansigt.
Proaktiv moderation er en glimrende pointe! Jeg tror det er vigtigt, at der er en social anmÊrkning, nÄr man gÞr noget som er ilde set af fÊllesskabet og, at man fÄr noget ordentligt feedback pÄ, hvorfor man trÊder over en grÊnse. Uden om internetter sker det normalvis ved, at man lÊgger mÊrke til de andre folks reaktioner, men det er enormt svÊrt pÄ internettet, nÄr reaktionerne er reduceret til like/dislike/crying emoji
Tak for tippet!
Det er vel nogen pÄ feddit.dk, der er blevet fuldstÊndigt bandlyst fra ansigtsbogen? Personen skrev i fredagstrÄden at den skabte et nyt konto og blev umiddelbart bandlyst, nok fordi ansigtsbog blokerer IP-adressen eller enhedens IMEI/MAC-adress.
Det var mig :)
Jeg nĂ„ede aldrig at fĂ„ min konto, den blev spĂŠrret efter review i account-creation processen. Jeg har pĂ„ mistanke at det er min IP de gĂ„r efter. De kĂžre vel nye kontoer igennem alle deres filtre og hvis de ser det mindste sĂ„â det ud. Jeg har nogle fĂ„ services fra min IP og det er jo unormalt, sĂ„ jeg mĂ„ vĂŠre en bot.
Min ven sagde sĂ„ vel at hvis man er over 25 og ikke har en facebook konto, sĂ„ kan man da kun vĂŠre en bot. Det er mĂ„ske der den liggerâŠ
Men antageligvis ikke pga. dĂ„rlig opfĂžrsel. Men det er et separat problem. Det lyder ogsĂ„ ret dumt fra âansigtsbogsâ side.
Tommy Robinson, aka Stephen Yaxley-Lennon, blev fjernet fra FB og IG tilbage i 2019. Om han er kommet tilbage ved jeg ikke lige, men bandlyst dengang fra FB, det blev han i hvert fald.
Edit: nu med artikel: https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/26/tommy-robinson-banned-from-facebook-and-instagram