Warum werden im Rentensystem hauptsächlich monetäre Beiträge berücksichtigt?

Warum redet eigentlich niemand darüber, die Renten von Menschen die nur ein oder kein Kind großgezogen haben, zu kürzen? Oder umgekehrt, das großziehen von Kindern als Pflegeleistung anzurechnen.

In einem Solidarsystem gibt es ja zwei Hauptleistungen, die Menschen im arbeitsfähigen alter vollbringen müssen: die Versorgung der alten Generation und die Schaffung einer neuen Generation.

Beide sind für das Funktionieren des Systems unabdingbar.

Es ist für mich völlig unverständlich, dass das aktuelle System die Kinderfreiheit mit mehr Geld und Freizeit belohnt. Wer weniger Kinder hat, hat mehr Zeit zu Arbeiten, und erhält damit auch mehr Gehalt und später mehr Rente. Außerdem bedeuten weniger Kinder natürlich auch mehr Freizeit.

Natürlich muss eine gewisse Mindestrente für jeden Menschen eingehalten werden, aber darüber hinaus sollte man im Hinblick auf Nichtmonetäre Beiträge die Renten fairer aufteilen.

  • Sibbo@sopuli.xyzOP
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    3
    arrow-down
    6
    ·
    2 months ago

    Das gibt sich aber halt nicht aus. Es ist ja allseits bekannt, dass Kinder generell einen finanziellen Nachteil darstellen. Und der ist nicht unerheblich. Auch nach allen aktuellen Unterstützungs- und Ausgleichssystemen.

    Dadurch geben Menschen mit Kindern deutlich mehr an die Gesellschaft als Menschen ohne Kinder. Und da Kinder zu bekommen eine freiwillige Entscheidung ist, kann man durchaus dafür sorgen, dass diese Entscheidung wenig bis gar nicht an finanzielle Aspekte geknüpft ist.

    • Don_alForno@feddit.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      11
      arrow-down
      2
      ·
      2 months ago

      Menschen mit Kindern geben nicht an die Gesellschaft sondern an ihre Kinder. Die Kinder sind natürlich statistisch später ein Nutzen für die Gesellschaft, aber sie sind ebenso später auch ein Nutzen für ihre Eltern (emotional, aber auch durch ganz handfeste Unterstützung im Alter).

      Du wirst nie 100% des Mehraufwandes und der Mehrkosten durch Kinder auf die Gesellschaft abwälzen können, und das wäre auch nicht gerechtfertigt. Du entscheidest dich für Kinder, weil du Kinder willst, nicht um der Gesellschaft zu helfen. (Wenn doch: Lass es bitte.)

    • muelltonne@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      9
      arrow-down
      2
      ·
      2 months ago

      Menschen mit Kindern geben definitiv nicht mehr an die Gesellschaft als Menschen ohne Kinder. Wie kommst du denn da drauf? Haushalte mit Kindern erhalten gigantische Mengen an Transferleistungen (Kindergeld, Freibeträge, Schule, Kita, etc) während kinderlose Haushalte halt einfach Steuern zahlen.

      • Sibbo@sopuli.xyzOP
        link
        fedilink
        Deutsch
        arrow-up
        3
        arrow-down
        1
        ·
        2 months ago

        Schule und Kita sind Leistungen an die Kinder, und nicht an die Eltern. Kindergeld und Freibeträge sind zu niedrig, um auch nur annähernd Ausgleich zu schaffen.

        • Don_alForno@feddit.de
          link
          fedilink
          Deutsch
          arrow-up
          3
          ·
          2 months ago

          Spätere Rentenbeiträge der Kinder sind Leistungen durch die Kinder und nicht durch die Eltern. Wie rum hättest du’s denn gern?

          Kita ist übrigens definitiv eine Leistung an die Eltern, damit die arbeiten gehen können, um mehr von dem bösen Geld zu verdienen.