• schnapspraline@lemmy.world
    link
    fedilink
    arrow-up
    14
    arrow-down
    3
    ·
    edit-2
    19 hours ago

    Leider ja, Außenpolitik ist immer noch die Achillesferse der Linken. Mir stellt sich dann so ein bisschen die Frage, warum lädt man jemanden überhaupt ein, wo man weis, das dieses Thema nicht dessen Stärke ist? Klar, Parteien müssen sich auch unangenehmen Themen stellen, aber das ist gefühlt so, als würde man Merz oder Lindner bzgl. Vermögenssteuer oder soziale Gerechtigkeit befragen.

    • federal reverse@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      10
      arrow-down
      1
      ·
      edit-2
      19 hours ago

      Mir stellt sich dann so ein bisschen die Frage, warum lädt man jemanden überhaupt ein, wo man weis, das dieses Thema nicht dessen Stärke ist?

      Das ist die falsche Herangehensweise. Dem Prinzip nach sind das Unterhaltungssendungen, nur eben mit politischen Akteurys. Jan van Aken sitzt dort, weil er einen Konflikt in der Runde schafft, was unterhaltsam ist. Zweiter Grund, warum Jan van Aken da sitzt: Sahra Wagenknecht hat gerade den Wiedereinzug in den Bundestag verpasst. Damit steht ihr nach ÖRR-Neutralitätsproporz kein Platz mehr zu. Alice Weidel hätte aber auch in der Runde sitzen können.

    • macniel@feddit.org
      link
      fedilink
      arrow-up
      3
      ·
      19 hours ago

      Wenn man wem böse Absichten unterstellen wolle, dann ist deine Frage nach dem Warum: zur Bloßstellung/Vorführung.

    • PotatoesFall@discuss.tchncs.de
      link
      fedilink
      arrow-up
      7
      arrow-down
      5
      ·
      19 hours ago

      Die Außenpolitik und Friedenspolitik ist genau van Akens Thema. Ob man ihm zustimmt oder nicht, er sagt auch immer selber dass er lange in der Friedensforschung gearbeitet hat.