Ik ben benieuwd of jullie het al zeker weten, waarom, en wat je belangrijkste verkiezingsthema’s zijn.
Voor mij wordt het weer de GroenLinks/PvdA combi. Ik denk dat de sociaaldemocratie de beste antwoorden heeft op de uitdagingen waar we voor staan, ondanks dat ik het niet altijd overal mee eens ben (maar een partij waar je het altijd 100% mee eens bent ga je toch niet vinden). Daarnaast ben ik al die versnippering met 1000 kleine partijtjes die allemaal net iets van elkaar verschillen wel beu. De Tweede Kamer functioneert minder goed omdat iedereen overal zijn plasje over moet doen, terwijl er geen mensen over zijn om zich echt op de inhoud in te graven, en het maakt coalitievorming bijna onmogelijk. Dus ik kan het waarderen als zij juist samen gaan.
Inderdaad, van mij mogen ze de kiesdrempel nog wel wat omhoog gooien om de versnippering tegen te gaan. Ik had de indruk dat de GL/PVDA combi ook veel meer slagkracht had in het vormen van coalities de laatste keer, dus daar ben ik wel blij mee.
Ja al die kleine partijen helpen niet echt. Waarom geen kiesdrempel en meer lijstcombinaties. Bijvoorbeeld Volt/D66, op welke vlakken verschillen die nu wezenlijk? Door hun lijsten te combineren bundelen ze hun krachten en kan de kiezer nog wel aangeven of ze meer de nadruk willen leggen op bijvoorbeeld een pro-europese koers.
D66, GroenLinks en sinds ze er zijn Volt zijn voor mij altijd een beetje om het even. Behalve dat GL anti-kernergie is en daarmee voor een partij met Groen in zijn naam best een sterk anti-klimaat sentiment vertolkt…
Ik twijfel nu tussen
- PvdA/GL: als ze de grootste worden, eerste linske premier in tijden 👍! Maar hoe gaan ze ooit een coalitie vormen, op links heb je helaas gewoon te weinig zetels 👎
- D66: stel Jetten word lijsttrekker, eerste gay premier ooit 🏳️🌈, als is dat niet heel zwaarwegend.
- Volt: pro europa 🇪🇺, maar kleine partijtjes maken formeren ingewikkeld 👎
Maar eerst maar eens zien wat de komende tijd gaat brengen!
Maar hoe gaan ze ooit een coalitie vormen, op links heb je helaas gewoon te weinig zetels
Met die motivatie niet, natuurlijk. Ik denk dat het belangrijk is dat mensen inzien dat het gros van Nederland gebaat is bij een linkser politiek klimaat. In plaats van stemmen op een splinter wegens boosheid over de status quo, gaat er relatief meer veranderen als een groter links blok ontstaat.
Op idealistisch vlak zou ik geen PvdA noch GL stemmen, maar ik denk dat een gecombineerde partij met veel stemmen op dit moment beter is dan achtendertig partijen met twee.
Als je de linkse partijen (PvdA, GL, PvdD en SP) neemt plus Volt en D66 dat echt al meer centrum partijen zijn kom je in de afgelopen tweede kamerverkiezing uit op 59 van de 150 zetels
Als je de samenstelling in de 1e kamer bekijkt is dat 27 van de 75.
Vroeger had je nog een grote middenpartij als het CDA, maar ondertussen is het heel erg lastig om midden-links te regeren. Wie wil je er bij betrekken?
- Met CDA en BBB zullen de groenere partijen botsen.
- De CU botst qua medisch-etisch
- PVV is wel links-ig als je zijn migratiestandpunten negeert, maar ik zie ze [edit: niet] snel in zee gaan met Wilders.
- Ja21 en VVD zijn rechts
Wat blijft er dan nog over?
Ik vind ook dat een groter verenigd links meer beter is, en ik juich de GL/PvdA combi ook toe. Maar ik zie niet hoe we een linkse of centrum linkse regering kunnen krijgen.
De PVV is absoluut geen optie. Die partij lult links maar lapt bij radicaalrechts af.
Ik denk zelf dat gezien het verrassende success tussen GL/PvdA en BBB, dat deze nog best een optie kan worden. De CU lijkt me ook betrouwbaar, gezien hun integriteit, al zal het op medisch-ethisch vlak inderdaad lastig worden.
Het CDA lijkt me vooralsnog alleen een optie als zij iets aan hun eigen schandalen doen.
Een kabinet met de VVD en zéker JA21 is voor links absoluut uitgesloten, me dunkt.
Mochten links en het centrum daadwerkelijk veel zetels behalen, dan lijkt kabinetsdeelname me een goed idee. Heeft links (PvdA, GL, SP, PvdD, BIJ1) echter weinig zetels, maar staat progressief midden (Volt, D66) er goed voor, dan is gedoogschap denk ik verstandiger.
Behalve dat GL anti-kernergie is en daarmee voor een partij met Groen in zijn naam best een sterk anti-klimaat sentiment vertolkt…
Ben je van mening dat kernenergie een toekomst heeft in Nederland? Ik persoonlijk niet en ik denk eigenlijk dat het niet realistisch is om te denken van wel.
Een nieuwe centrale bouwen kost extreem veel tijd en geld en bovendien is het in Nederland zeer moeilijk om überhaupt een plek te vinden. Zonne-energie wordt alsmaar goedkoper en tegen de tijd dat een eventuele kerncentrale af is zal zon nóg goedkoper zijn. Puur qua kosten is kernenergie echt een super slechte keuze.
Ik denk dat GL lange tijd vanwege hun principes of zelfs uit angst tegen kernenergie is geweest, maar vandaag de dag is kernenergie economisch gezien gewoon totaal onlogisch.
Een standpunt als “Borssele direct sluiten” is contra-klimaat denken, daar is niet echt een discussie over mogelijke. Borssele openhouden kost je vrijwel niets, en alle energie die wegvalt met het sluiten moet worden opgevangen met fosiele bronnen.
De bouw van kernenergie is duur: klopt De bouw van kernenergie duurt lang: als we eerder slimmer hadden gehandeld was dat geen probleem geweest.
Zonne-energie is prachtig en moeten we vol op inzetten. Dat het bij nieuwbouw niet verplicht is, vind ik te bizar voor woorden. Maar zonne-energie is iets minder goedkoop als je je de randzaken ook meeneemt. Zo moeten bijvoorbeeld lokale en het nationale net worden verzwaard. Daarnaast is er natuurlijk nog het probleem dat ongeveer 4/5 van de energievraag van een doorsnee huishouden gas is[1], dat gas gebruik je bijna allemaal voor verwarmen. Dat verwarmen doe je op het moment dat de zon er niet is om ons van warmte en zonne-electriciteit te voorzien. Dus om dat op te vangen heb je dus gigantische opslagcapaciteit nodig. En energie op die manier opslaan hebben we gewoon nog niet op die schaal en ook niet voor een zachte prijs.
Je kunt nucleair altijd uitsluiten op principes, maar we zitten in een klimaat crisis. Ik denk dat we niet de luxe hebben om opties zoals nucleair uit te sluiten. We moeten nu handelen en alle zeilen bijzetten.
Btw, qua ruimte, zit het voornamelijk in draagvlak, en wat minder in eigenlijk ruimtegebruik. Maar dit is inderdaad een probleem. Echter is zon ook niet echt een oplossing: Nederland gebruikt per jaar ongeveer 3024 PJ aan energie (heel nederland, alle energie dus: electriciteit, gas, benzine, voor huishouens industrie enz.) [2]. Een zonneveld levert ongeveer 0.8 MWh per hectare [3]. Stel je zou alle energie in nederland willen vervangen met zon (ik ben hier een beetje lullig want dat zou je natuurlijk een combi van zon en wind (en andere bronnen) doen, maar even voor het idee om een gevoel te krijgen voor de getallen) dan heb je 10 miljoen vierkante kilometers aan ruimte nodig. Nederland is ongeveer 0.41 miljoen km² groot.
Ik wil nogmaals benadrukken dat ik niet contra-zon ben, ik ben heel pro-zon. Maar ik denk dat het in zijn eentje, of samen met wind de oplossing kan geven.
Kerncentrales vervroegd sluiten lijkt me inderdaad een slecht idee zolang we nog geen “groener” alternatief hebben.
In 2022 was 41% van onze elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen (14% zon, 18% wind van totale energieproductie).https://www.klimaatakkoord.nl/actueel/nieuws/2022/07/05/halfjaar-2022-groei-hernieuwbaar-bespaart-1-miljard-m3-aardgas
Wel goed om je realiseren dan de elektriciteitsproductie maar 15% van ons totale energiegebruik bedraagt (zoals jij al benoemt). We hebben dus nog wat te winnen en ik hoop dat de groene partijen in hun partijprogramma’s goed uitleggen hoe ze dit gat willen dichten. Goed isoleren van huizen en gebruik van warmtepompen kan ook al heel veel schelen om de energiebehoefte naar beneden te krijgen. Of alleen die maatregelen voldoende gaan zijn weet ik niet.
Ben je van mening dat kernenergie een toekomst heeft in Nederland? Ik persoonlijk niet en ik denk eigenlijk dat het niet realistisch is om te denken van wel.
Zo sta ik er tegenwoordig ook een beetje in. Ik niet per se tegen kernenergie, maar zie het ook niet (meer) als een haalbare oplossing op korte termijn, gezien de kosten in geld en tijd, terwijl zonneenergie/windenenergie en de opslag ervan steeds goedkoper en haalbaarder worden. Toch zullen we voor een basisproductie aan energie (snachts/'s winters/piekmomenten) nog iets moeten bedenken. Het lijkt vooralsnog geen optie om dat op te vangen met batterijen oid. Op het niveau van huishoudens wel overigens (thuisbatterijen gaan een vlucht nemen)
Ben je van mening dat kernenergie een toekomst heeft in Nederland? Ik persoonlijk niet en ik denk eigenlijk dat het niet realistisch is om te denken van wel.
Ik ben erg pro-kernenergie, maar vind dit nog wel het beste argument om het niet te doen. Het kost inderdaad veel tijd en geld om een nieuwe kernenergiecentrale te bouwen.
Dat gezegd hebbende, er is een nieuwe techniek ontwikkeld die bestaande kolencentrales weet om te bouwen naar kerncentrales, omdat de twee enorm veel architectuur delen. Dat zou het een stuk interessanter maken.
Dir zijn ook exact mijn eigen kwesties met exact dezelfde partijen. Ik ga denk ik het afwachten wie de kandidaten worden en dan op een van die partijen stemmen.
Als ik nu moet kiezen, dan zou ik voor GroenLinks gaan of voor de GroenLinks/PvdA combinatie. De standpunten van GroenLinks lagen vorige verkiezingen het dichtst bij mijn overtuigingen. Ik ben dus hier lekker binnen mijn eigen bubbel zo te zien. ;-)
Ik ga wel deze verkiezingen weer goed opletten en wel opnieuw kijken waar ik het het meeste mee eens ben. Het staat dus nog niet vast voor mij.
Haha ja we zijn weer een lekkere eenheidsworst.
Ik moet wel zeggen, toen ik hier heen kwam vroeg ik me af of er niet met name libertairanen zouden zitten, vanwege de ervaren censuur op gecentraliseerde platformen en de link in naam met defi/decentralized finance/blockchain. Maar ik heb daar nog niet veel van gemerkt. Misschien moeten die nog reageren dan.
Ja, dat dacht ik ook. Maar ik heb nu eerder het idee dat hier mensen zitten die weg willen komen van de commerciële sociale media. Dat is juist een hele andere groep.
Overigens is blockchain technologie en gedecentraliseerde finance ook ooit bedacht om onder de commerciële invloed van banken uit te komen, met name na de kredietcrisis. Het idee was dat macht over zo gedecentraliseerd zou worden dat het bij de mensen kwam te liggen en iedereen daar aan deel kan nemen (bijv ook mensen die anders moeilijk een rekening zouden kunnen krijgen bij een bank). In plaats daarvan wordt het nu misbruikt om mee te speculeren en veel geld te verdienen. Tegelijkertijd wordt hiervoor betaald door mensen die makkelijk om de tuin te leiden zijn of wanhopig zijn en snel geld nodig hebben, omdat die makkelijk over te halen zijn om daar geld in te stoppen.
Ik ben nog steeds heel boos over hoe snel daar misbruik van gemaakt is en in welke mate. Ik ben druk bezig met hoe je de techniek zou moeten aanpassen om dat te voorkomen en te zorgen dat gedecentraliseerde finance kan zorgen voor daadwerkelijk gelijke kansen.
Wat je zei triggerde me even op dit onderwerp. Ik kan er uren over doorgaan, maar dat zal ik niet doen. ;-) Mijn punt is meer dat we denk ik op onze hoede moeten zijn van misbruik van dit platform op dezelfde manier. Je ziet bijvoorbeeld met Threads al pogingen vanuit het bedrijfsleven om invloed te krijgen en ik ben ook benieuwd of rechtste groeperingen etc niet ook een poot aan de grond kunnen krijgen als de groep die eigenlijk nooit wil censureren de overhand krijgt.
Oeps beetje trage reactie, had je reply gemist. Maar mooie verwoording van het sentiment, dat is wel een plausibele verklaring voor waarom met name de mensen die skeptisch zijn t.o.v. ongeremd kapitalisme, i.e. vooral links, hier zitten.
In dat opzicht hoeven we ons hopelijk nog even geen zorgen te maken over de echte cryptobro’s hahah. Zonder het opportunistische van defi was ik er een stuk minder negatief over. De achterliggende technologie vind ik best interessant (als niet IT-er, geneeskundige hier), maar dat werd snel verpest door wat jij al typte.
De technologie is zeker interessant (denk ik als IT onderzoeker), maar er is te makkelijk misbruik van te maken. Ik denk dat dat met wat aanpassingen moeilijker te maken is zodat de technologie daadwerkelijke maatschappelijke verbetering teweeg kan brengen. Ik heb daar wel wat ideeën over. Helaas is het als onderzoeker heel moeilijk om hier funding voor te krijgen. Ik probeer het dus een beetje in mijn vrije tijd, maar dat gaat echt enorm langzaam, want mijn vrije tijd is erg beperkt.
Heb altijd GroenLinks gestemd, dus de kans is vrij groot dat dat weer gaat gebeuren:) D66 heeft naar mijn idee te weinig ruggengraat getoond de afgelopen kabinetsperiode, ik zou me enorm bekocht voelen als ik daar de afgelopen keer op gestemd had. Volt ga ik ook in de gaten houden, ik word steeds meer pro Europa omdat ik het idee heb dat daar (in ieder geval in vergelijking met Rutte 1-4) nog wel besluiten met langetermijnvisie gemaakt worden. Maar waarschijnlijk GL/PvdA als ik nu zou moeten stemmen.
Volgens mij onderschat je hoe complex coalitievorming is, D66 moest regeren met partijen waar het toch wel een stukje van af staat (CU met diens medisch-etisch conservatisme, VVD met diens als-je-niet-rijk-bent-zoek-je-het-maar-uitisme, CDA (geen idee waar die voor staan).
Ik vind het juist wel bewonderingswaardig dat D66 hun verantwoordelijkheid pakte en besloten een coalitie te vormen, ookal moesten ze flink inleveren. Maar daarmee hebben ze, samen met de andere partijen, ook het land, wat al 299 dagen vast zat, van het slot gehaald.
Ik begrijp wat je bedoelt, maar naar mijn idee moest D66 niet regeren, dat is altijd een keuze. Ze hadden ook kunnen zeggen: dit kost ons teveel en zo zien we onszelf niet meer als de partij waar onze kiezers op gestemd hebben, laat maar zitten dat meeregeren. Dat had ik meer bewonderenswaardig gevonden.
Als D66 niet ging regeren waren er vrijwel geen andere opties meer geweest. Zo’n beetje de enige andere mogelijkheid is iets als {VVD, PVV, CDA, CU, SGP, JA21} wat ook nooit had gewerkt en dan heb je alsnog maar een meerderheid van 75+1. Een kabinet zonder de twee grootste partijen VVD en D66 was er gewoon niet echt gekomen.
Dus hadden er nieuwe verkiezingen moeten komen, en was het land nog langer stuurloos geweest.
Dan hadden er toch nieuwe verkiezingen kunnen komen? Of een minderheidskabinet, dat kan ook. Het idee van je eigen standpunten opofferen om het land uit een politieke crisis te halen klinkt heel nobel, maar is naar mijn idee ook een beetje bedrog van je kiezers. Je stemt niet op een partij zodat ze koste wat kost gaan meeregeren, althans ik niet.
Nieuwe verkiezingen had ik een beetje meh gevonden. Een minderheidskabinet was misschien wel wat geweest ja, daar had ik nog niet over nagedacht.
Ik denk dat je als kiezer er altijd rekening mee moet houden dat niet alle standpunten uitgevoerd kunnen worden, dat is de realiteit van onze Nederlandse coalitie-politiek. Tenzij je een absolute meerderheid behaald moet je altijd water bij de wijn doen, en dat gebeurd in Nederland (gelukkig) niet. Ik heb liever dat D66 de VVD naar links/centrum trekt (en daarbij zelf wat rechtser moet zijn dan het is) dan dat VVD met de rechts/populistische partijen in zee gaat.
Zeker, water bij de wijn doen hoort er bij! En ik zie ook zeker liever dat de coalitie gevormd wordt over centrum/links dan populistisch rechts:) Ik vind alleen dat D66 zodanig veel water bij de wijn heeft gedaan dat het meer spa&fruit is geworden, terwijl het haar kiezers toch echt wel een goede Shiraz (of ander pittig wijntje) voorschotelde.
En dat is niet waar je voor gekozen hebt als D66 stemmer.En dat is niet wat ik zou willen als D66 stemmer.Edit: sprak voor D66 stemmers en dat was ik niet:)
Er zijn er een paar geweest die zo lang hebben lopen treuzelen dat het inderdaad nog langer was. Ze hadden dezelfde conclusies na 30 dagen kunnen trekken, of ze hadden na 30 dagen gewoon kunnen zeggen dat verder treuzelen geen zin had en gelijk nieuwe verkiezingen gaan doen.
Ik denk niet dat D66 het treuzelen deed, maar ze lieten zich wel enorm bespelen.
Na 30 dagen nieuwe verkiezingen is natuurlijk niet heel erg zinnig, veel aan de uitkomst zou dan niet veranderd zijn…
D66 heeft al decennia bij formaties weinig ruggengraat getoond.
Maar goed, dan doen ze wel mee met regeren, of anders gezegd, dat maakt ze mede-schuldig aan de huidige situatie.
Ik stemde voorheen altijd Groenlinks. Nu PVDA en GL weer samen een functionele partij willen vormen is er eigenlijk weinig over als direct alternatief. Mijn belangrijkste verkiezingsthema’s zijn (verrassend) klimaat/energietransitie, zorg en welzijn, belastinghervormingen. Ik heb wel het vermoeden dat veel partijen het over een andere boeg gaan gooien nu de meeste coalitieleiders zijn opgestapt. Ik hou de partij programma’s van Volt, D66, Omtzigt (?) wel ik de gaten om te zien wat er nog meer kan.
Omtzigt
Omtzigt stemde 80% van de tijd mee met de SGP, dus weet niet of je dat centrum/links kunt noemen.
Ik weet het oprecht nog niet. Voorheen wel heen en weer geswitcht tussen PvdA en GroenLinks, maar nu we samen gaan weet ik het niet.
Ik zoek nu liever naar een partij die nog linkser is, maar de SP is het hem niet.
Misschien PvdD?Hangt helemaal van de campagne af.
Als de GL/PvdA combo iets minder salon-socialistisch zou worden, zou ik wel fijn vinden.
heen en weer geswitcht tussen PvdA en GroenLinks, maar nu we samen gaan weet ik het niet
Ironisch.
Maar ik ga sowieso op die combipartij stemmen. Zou mooi zijn als ze de grootste worden.
Uiteindelijk zijn links en rechts maar termen, als je echt in-depth op de inhoud duikt dan zal je zien dat slechts links, rechts, progressief en conservatief niet genoeg woorden zijn om een partij (zowel op papier als hoe een partij in de werkelijkheid zich uitdraagt, en dingen zoals stemgedrag in de gemeenteraad/Provinciale Staten/Parlement/Senaat op moties enz) te omschrijven en een echte definitie te geven. (Dat is ook een reden dat o.a. Volt zich niet als links of rechts profileert maar vooral progressief, partij is een Big Tent, met zowel socialisten, sociaal democraten, liberalen enz, dus dan werkt een links-rechts label ook niet echt goed meer)
Daarnaast heb je “links” en “rechts” in meerdere contexten, wat verwarring oplevert in een conversatie, tenzij er op voorhand al begrepen wordt welke context(en) je bedoelt.
Mij lijkt het een slecht idee om nu al zeker te zijn van je stem, terwijl er nog zo veel kan veranderen. Ik zie mensen hier al stellen dat het GL/PVDA wordt terwijl we nog niet eens weten hoe die samenwerking er uit komt te zien.
Bij1. Ik weet dat het niet de grootste partij is en ik ben bang dat er een kans is dat ze geen zetels kunnen krijgen, maar het is de partij met de standpunten die voor mij het meest belangrijk zijn.
Ik kijk van de zijkant naar de developments in de GL-PvdA samenwerking, en denk dat ze het samen zeker beter kunnen doen dan apart (we zullen nog eens moeten zien of ze allemaal voor stemmen, want de leden moeten nog hierover stemmen heb ik gehoord van GL leden, en dan heb je de geruchten dat Timmermans misschien de gezamenlijke lijst’s lijsttrekker wordt, time will tell) maar wat ik nog altijd zo jammer vindt is dat hier in Nederland vooral, er de associatie is dat een pro standpunt op kernenergie rechts is, en anti links is, terwijl onze partij echt vindt dat je uiteindelijk zowel zon, wind en kernenergie nodig hebt om aan de stijgende energiebehoefte te blijven voldoen.
Honestly met de huidige situatie waarin zo veel figuren zoals Rutte, Segers en dergelijke vertrekken kun je de vraag pretty much omdraaien, als in, wie blijft er nog wel (Laurens Dassen vertrekt in ieder geval zeker niet 😉)
Disclaimer: Het is niet mijn bedoeling om een aanval te openen, indien dit wel uw interpretatie is, spijt me dat, indien u vragen heeft over een statement, mening of dergelijke, bericht gerust, ik ben vrij makkelijk te benaderen, dus poke gerust, ook als je comments hebt over de kwaliteit van mijn post (Ik speak mn mind hier meer dan heel precies alles te verifyen), in plaats van meteen te downvoten vraag ik je om eerst dialoog aan te gaan, zo voorkom je een mogelijkheid die toxicity zal veroorzaken, alvast bedankt.
Wie is ‘onze partij’ in je verhaal?
Ik vind het in principe prima dat er zo veel politici vertrekken, muv politici die vertrekken wegens bedreiging natuurlijk. Het is wel tijd voor wat grotere veranderingen. Hopelijk biedt een verdere samenwerking tussen PvdA en GL ook de mogelijkheid om wat meer links beleid te krijgen.
Ah my bad, ik dacht dat het duidelijk leek dat ik het over Volt Nederland had (profile), wilde namelijk niet zo naar voren duwen dat ik obviously voor de partij stem waar ik lid van ben dus vandaar, excuses, had het toch even wat duidelijker moeten maken.
En ja ik ben het er ook mee eens dat een change of the guard echt wel een keer nodig was, al is het nu wel heel erg, dat gebeurt niet zomaar op zo’n grote schaal, ik noem het alleen op, welke positieve en/of negatieve consequenties dit voor bepaalde partijen en/of heel Nederland zal hebben… time will tell.
Oh, had niet op je profiel gekeken, vandaar. Volt vind ik ook een sympathieke partij op zich. Moet er nog maar eens goed induiken deze verkiezingen. :-)
No worries, kan gebeuren. Als je eventueel vragen hebt over dingen zoals beleid, kan ik deze voorleggen aan policymakers en/of onze representatives (afhankelijk van de vraag natuurlijk) indien je dat wil. 🙂
Ook mag je een DM in Lemmy droppen, of nog beter, met het Matrix Protocol (zie https://matrix.org en https://element.io)
Ik weet niet of ik op dit moment veel vragen heb over beleid.
In het dagelijks leven doe ik onderzoek naar IT en AI vanuit sociotechnologisch oogpunt (ik wil het even niet te specifiek maken, want dit is mijn persoonlijke account en ik vind mijn privacy belangrijk). Natuurlijk wordt beleid vaak gebaseerd op basis van de resultaten van wetenschappelijk onderzoek en dat is ook goed. Beleid moet zo veel mogelijk op grondig onderzoek worden gebaseerd. Maar in sommige gevallen zou het denk ik nuttig zijn om een iets meer direct adviserende rol te kunnen aannemen richting de politiek, bijvoorbeeld als ik vanuit mijn expertise bepaalde risico’s of mogelijkheden voorzie. Technologische ontwikkelingen gaan namelijk snel. Ik vraag me altijd af hoe dat aan te pakken.
Is het tegen communityregels om verkiezingsprogramma’s te delen? Want anders zou ik best geïnteresseerd zijn!
Ermg, dat weet ik eigenlijk niet, maar omdat in een context dat als mogelijke advertisement gezien zou worden, denk ik niet dat ik zoiets ga riskeren.
Sws denk ik dat onze policymakers bezig zijn met een TK23 programma, dus ik denk niet dat ik nu iets te geven heb… 😅
Maar ik zal het de volgende borrel van mijn lokale team voor je navragen, ga wel ervan uit dat hier veel tijd overheen zal gaan voordat ik een antwoord voor je heb.
Om even wat context te geven, je moet je realiseren dat we als Volt Nederland langzaam preparaties begonnen te doen voor de verkiezingen van het Europees Parlement (EP24) volgend jaar juni, en dan opeens (ja oke het werd verwacht dat t kon gebeuren but you get my point) valt het kabinet toch echt, nou hebben we wel bij congressen noodprotocollen ingestemd voor dit scenario, maar dit legt uiteraard een hoge druk op de kandidatencommissie, policywriters, bestuur, enz
De verkiezingen zijn nu dus op 22 Nov, maar wij hebben als Volt Europa een General Assembly op 25-26, campagnetijd levert veel positiviteit op, maar kost ook behoorlijk veel resources en energie, dus het feit dat we nu hybride moeten werken aan de Nederlandse en Europese verkiezingen is geen kleine taak.
Snap, ik! Thanks voor de uitleg en veel succes! Als je tzt meer info hebt hoor ik het graag!
Maar een gerichte vraag over jullie standpunt voor energietransitie als je die kunt beantwoorden: huidige kerncentrales openhouden of ook nieuwe bijbouwen?
Die is precies de reden dat ik de afgelopen verkiezingen altijd Volt stemde!
Dat betekent dat je goed bent… afgestemd badumm tsss 🤪
deleted by creator
