• Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
    link
    fedilink
    dansk
    arrow-up
    1
    ·
    1 year ago

    biheyo at 2023-07-18 13:45:22+00:00 ID: jsgbcer


    Det er korrekt at en SMR reaktor tager 6-8 år at bygge. Det betyder ikke at vi ikke skal gøre det, det betyder bare at vi hellere må starte i dag end i morgen. Energiøerne tager længere tid, kommer til at koste 300-500 milliarder, og vil sandsynligvis slet ikke være rentable til den tid, da vore nabolande bygger a-kraftværker lige nu, og el-markedet vil se helt andre priser når energiøerne er klar.

    Personligt tror jeg vi ville have været bedre stillet i Danmark hvis nogen for måske 15 år siden havde været ansvarlige og sagt " vi går i gang med at bygge at par a-kraftværker, så kan vi lukke for de fossile brændstoffer".

    Den situation står vi i nu. Fremtidens danskere vil med ret stor sikkerhed sige om os at vi burde have været ansvarlige og bygge nogle af de nye, billige SMR værker, ligesom vore naboer.

    Vi holder liv i kul, olie og gaskraftværkerne. Det synes jeg ikke vi kan være bekendt, selv ikke hvis det havde været korrekt at moderne a-kraft var dyrere.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
      link
      fedilink
      dansk
      arrow-up
      1
      ·
      1 year ago

      RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:55:40+00:00 ID: jsgcpvi


      SMR er ikke meget mere end vaporware lige nu. Der er så småt ved at komme projekter i gang, men de ser ud til at være langt fra at være konkurrencedygtige.

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
        link
        fedilink
        dansk
        arrow-up
        1
        ·
        1 year ago

        biheyo at 2023-07-18 13:57:54+00:00 ID: jsgd16a


        men de ser ud til at være langt fra at være konkurrencedygtige.

        Hvor får du dog det fra? Det går ellers imod alt hvad man kan læse sig til om dem…

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
          link
          fedilink
          dansk
          arrow-up
          1
          ·
          1 year ago

          RedundancyDoneWell at 2023-07-18 14:17:40+00:00 ID: jsgfqde


          Hvis du kun læser propagandasider for atomkraft, så har du sikkert ret i, at du kun læser, at de vil være billige.

          Men følger du lidt bredere med, vil du se, at der allerede har været nogle ret voldsomme opjusteringer af estimaterne for SMR, allerede inden man er kommet ud over papirstadiet. Man troede indtil for nylig, at man ville være i stand til at lave en business case på at producere el fra SMR til knap 0,55 kr/kWh. Men seneste estimat fra en af de store spillere ligger ligesom Hinkley Point C på lidt under 1 kr/kWh.

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
            link
            fedilink
            dansk
            arrow-up
            1
            ·
            1 year ago

            biheyo at 2023-07-18 14:24:38+00:00 ID: jsggomu


            Hvis du kun læser propagandasider for atomkraft

            Kender ikke nogen, men du har sikkert ret.

            Men seneste estimat fra en af de store spillere ligger ligesom Hinkley Point C på lidt under 1 kr/kWh.

            Har du en kilde?

            Hinkley Point var jo et projekt hvor alt der kan gå galt, endte med at gå galt. Ikke mindst da de var nødt til at sende alle medarbejdere hjem på grund af corona-situationen. Det vil jeg foreslå at vi lærer af. Vi skal ikke designe vores egen skræddersyede løsning, det har vi ikke ekspertisen til, men købe en hyldevare.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMB
              link
              fedilink
              dansk
              arrow-up
              1
              ·
              1 year ago

              RedundancyDoneWell at 2023-07-18 16:27:56+00:00 ID: jsgyyg6


              Du kan sikkert selv finde kilden, hvis du søger. Der er grænser for, hvor meget tid jeg vil bruge på dig.

              Prisen på Hinkley Point C blev sat længe inden corona, så det er rent vrøvl du kommer med der.