Des fois j’oublie des , d’auters fois je mélnage leurs lettres.

  • 218 Posts
  • 115 Comments
Joined 9 months ago
cake
Cake day: September 30th, 2023

help-circle

































  • Je suis pas certain de tout à fait saisir le lien avec le sujet de l’inflation des procédures de dissolutions sous Macron et Darmanin

    Opinion pas correcte qui va attirer beaucoup de bas-votes: Les religions instituées à ambition universaliste sont par définition des groupes de pression qui cherchent à réduire les libertés publiques et individuelles, à instituer des théocraties … Appeler à la lutte contre l’islamophobie revient à appeler à la lutte contre l’instituion qui, en France, défend les libertés publiques et individuelles.

    C’est quand même un gros raccourci, la liberté d’opinion et de croyances fait tout de même pleinement partie des libertés publiques et individuelle ! Loin de moi l’idée de dire qu’il 'y a pas des groupes et courants religieux problématiques voire dangereux en France, mais même au sein d’une même religions il y a des courants très différents parfois même opposés qui n’ont pas toutes des ambitions et pratiques incompatibles à la vie en société… Entre un prête théologien de la libération et un autre soutien de Civitas, entre un soufi et un ayatollah iranien il y a d’énormes différences…

    La République, en tant qu’institution politique fondée sur le principe démocratique

    D’abord, je trouve ça interessant de voir que tu reproches à des religions leur ambition universaliste pour encenser la République française et son universalisme républicain…

    Ensuite, république et démocratie sont deux concepts distincts. Les "grands principes républicains français"n’étaient pas spécialement dans mise en place de grands principes démocratiques. Ni la première, ni la deuxième, ni la troisième Républiques française n’étaient des démocraties ! On peut aussi dire que ce n’est pas trop le cas de la quatrième, et même pour la cinquième c’est discutable.

    Enfin, pour en revenir au sujet de l’article partagé, pour justifier ces dissolutions qui ne visent pas que des associations religieuses, c’est bien plus souvent “l’ordre républicain” que “l’ordre démocratique” qui est invoqué… Je ne saisi pas bien en quoi on peut dire ici que nos libertés publiques et individuelles ne sont pas menacées de manières répétés par le pouvoir en place et qu’au contraire il les défend.




  • . Mon autre interrogation est de ssvoir si nous, on protège leur droit de grève, est-ce qu’ils feraient la même chose pour nous protéger aussi et là, j’ai quand même un doute.

    “Leur droit de grève” c’est ton droit de grève, notre droit de grève. Ce n’est pas un droit qui est “à eux” dans le sens où il n’est pas attaché à leur personne mais découle de leur statut de travailleureuses. Le fait que ces travailleureuses bossent dans un secteur stratégique et nécessaire leur permet d’accéder à un pouvoir plus important dans les rapports des forces qui sont quand même en leur défaveur.

    Si tu bossais à la sncf tu aurais aussi ce pouvoir. Si tu avais envie d’être égoïste, tu n’envisagerais pas qu’on te retire ce pouvoir potentiel…





Moderates