Grund på Djursland er steget med over 31 millioner kroner som følge af de nye ejendomsvurderinger. Urimeligt, mener ejeren.
  • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
    1·
    1 year ago

    SlemID at 2023-09-21 12:33:26+00:00 ID: k1k01p5

    Hvis potentialet af grunden en-til-en er reflekteret i den pris, som du ville kunne sælge den for på markedet, så er det også fair. Problemet består jo i, at disse potentialevurderinger ikke nødvendigvis reflekterer virkeligheden. Hvis Jette Brams fra artiklen virkelig sad på 18.000 m2, der kunne udstykkes, så har hun satme gjort sig noget af en handel, da hun erhvervede den for 2.7 millioner kroner sidste år - investorerne burde jo have stået i kø, hvis denne potentialevurdering havde hold i virkeligheden.

    Så hvis du virkelig savner et svar på dit spørgsmål: Nej. Det er ikke okay, at man ikke betaler en høj grundskyld på en grund med en høj værdi, men det er den ondelyneme heller ikke okay, at man skal betale grundskyld af en virkelighed som kun eksisterer i et excel-ark.

    • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
      1·
      1 year ago

      qchisq at 2023-09-21 12:55:46+00:00 ID: k1k30or

      Hvis Jette Brams fra artiklen virkelig sad på 18.000 m2, der kunne udstykkes, så har hun satme gjort sig noget af en handel, da hun erhvervede den for 2.7 millioner kroner sidste år - investorerne burde jo have stået i kø, hvis denne potentialevurdering havde hold i virkeligheden.

      Investorer kan sove i timen. Se Nintendos aktiepris omkring lanceringen af Pokémon Go

      Så hvis du virkelig savner et svar på dit spørgsmål: Nej. Det er ikke okay, at man ikke betaler en høj grundskyld på en grund med en høj værdi, men det er den ondelyneme heller ikke okay, at man skal betale grundskyld af en virkelighed som kun eksisterer i et excel-ark.

      Enig. Og hvis der noget som Vurderingsstyrelsen har misset, så skal det selvfølgelig rettes til. Men alene “jeg købte ejendommen for 2,5 millioner for 5 år siden, så hvordan kan grunden være 35 millioner værd i dag?” er ikke et godt argument

      • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
        1·
        1 year ago

        SlemID at 2023-09-21 14:47:47+00:00 ID: k1kk2z2

        Så fordi en aktie kan stige med 32% pga bedre resultater end forventet, så er det forventeligt at en boligs pris kan fastsættes omkring 1000% højere end sidste års salgspris?

        • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
          1·
          1 year ago

          qchisq at 2023-09-21 14:52:46+00:00 ID: k1kkwpj

          Nej. Fordi investorer ikke kan vide alt om alle potentielle investeringer, så som at investorerne ikke ved at Nintendo ejer 100% af Pokémon, så kan du ikke sige at en grund ikke er 1000% mere værd end ejendommen. Du kan sagtens bruge en grund så suboptimalt at du kun får 10% af den reelle værdi ud af grunden

          • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
            1·
            1 year ago

            Pascalicious at 2023-09-21 15:24:15+00:00 ID: k1kq6ny

            lol muligvis den mest idiotiske kommentar jeg længe har læst. Ja aktier kan stige og falde i værdi, ja investorer kan sove i time, men hvis du ikke kan se forskellen på hvordan investorer kan undervurderer værdien af et produkt på kort sigt og hvordan investorer ikke forstår at en grund som bliver solgt for 611.000 i virkeligheden er 32 millioner værd er du jo helt ude og skide.

            • Dannebot@leddit.danmark.partyOPMBdansk
              1·
              1 year ago

              qchisq at 2023-09-21 16:40:08+00:00 ID: k1l3bp1

              Hvis du ikke kan se forskel på “ejendom” og “grund”, så ved jeg ikke hvorfor du deltager i samtalen