Article disponible dans le dernier 60 millions de consommateurs.
petit extrait:
"Étonnamment, les produits vendus à 700E et plus ont un taux de panne de 9 % ; ils sont donc moins fiables que ceux vendus entre 100 et 500 € qui sont, en moyenne, 7 % à tomber en panne. Chiffre qui baisse encore à 5 % pour ceux payés entre 500 et 699 €.
A contrario, les modèles de moins de 100 € sont 13 % à subir de graves dysfonctionnements. Preuve que la durabilité a tout de même un prix"
comment l’étude a été faite:
"•1 267 personnes ont répondu à notre enquête,via un sondage comportant 28 questions.
•La fiabilité des appareils détenus, dont les trois quarts ont moins de trois ans, a d’abord été mesurée – chaque panne déclarée par nos sondés diminuant le score de fiabilité de la marque concernée.
•L’origine des pannes et les montants des réparations ont aussi été relevés. Tout comme la survenue de bugs ou de ralentissements après l’installation de mises à jour sur les téléphones.
•La satisfaction globale, et différents critères comme l’autonomie de la batterie, la qualité des photos ou encore la facilité d’utilisation, ont été évalués.
•Seules les marques bénéficiant d’au moins 100 réponses ont intégré notre tableau comparatif."


Merci pour le partage.
Vous l’avez spécifié / remarqué mais c’est du déclaratif.
C’est moins fiable que des tests en Labo ou des retours de taux de panne chez les distributeurs ou fabricants.
à compléter par les fiches EPREL de l’UE
ou où remarque que les OnePlus et dans une moindre mesure les Samsung ont des batteries moins endurantes que les Pixel
https://eprel.ec.europa.eu/
Exemple avec le Pixel 9
https://eprel.ec.europa.eu/screen/product/smartphonestablets20231669/2191507
En effet, c’est moins fiable et c’est aussi la raison qui m’a poussé à ajouter leur méthode d’analyse dans le post.