Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
The original was posted on /r/denmark by /u/tralle1234 at 2023-09-21 09:44:20+00:00.
qchisq at 2023-09-21 11:47:18+00:00 ID:
k1juf5gHvorfor er det det? Hvis du, eksempelvis, vælger at købe et stykke jord i byen bare lader den stå tom, hvorfor skal du så betale 0 skat af den, samtidig med at værdien af grunden stiger, fordi folk gerne vil købe den af dig?
MeagoDK at 2023-09-21 11:53:41+00:00 ID:
k1jv690Så beskatter man hvad den kan sælges for. Ikke hvad den kan sælges for hvis man laver en masse arbejde, tager i høring, får udarbejdet kommuneplan ovs og så deler den op i 130 grunde og sælger hver grund individuelt. Og hvad med udgiften til veje, kloak, strøm og internet?
Det ligger mange mange års arbejde i at udstykke 130 grunde, hvis kommunen overhovedet godkender det.
Og hvis alle udstykker som VS synes så står vi med ekstremt mange grunde hvor interesseren for køb er meget lille. Altså falder de nye grunde massivt i værdi. Dette bliver der ikke taget højde for…
qchisq at 2023-09-21 12:03:07+00:00 ID:
k1jwapvDu svarer ikke rigtigt på spørgsmålet. Skal man kunne tjene penge på at have en grund til at stå tom i byen mens det bliver mere attraktivt at flytte til byen? Fordi det er det der er argumentet for grundskylden og grunden til at vi skal have en vurdering at grundværdien. Fordi jeg er sådan set enig med dig i at man burde beskattes af markedsværdien af grunden, men medmindre Folketinget bliver enige om at grunde skal købes og sælges markant mere end i dag, så er det bare ikke realistisk at vurdere markedsværdien af en grund uden at lave en teoretisk vurdering af den økonomisk optimale brug af en grund
DreamSofie at 2023-09-21 16:21:02+00:00 ID:
k1l02uyHvor ser du sammenhæng mellem at modvirke ejendomsspekulation og på at knække økonomien for mennesker der bor i bolig?
qchisq at 2023-09-21 12:03:02+00:00 ID:
k1jwacfDu svarer ikke rigtigt på spørgsmålet. Skal man kunne tjene penge på at have en grund til at stå tom i byen mens det bliver mere attraktivt at flytte til byen? Fordi det er det der er argumentet for grundskylden og grunden til at vi skal have en vurdering at grundværdien. Fordi jeg er sådan set enig med dig i at man burde beskattes af markedsværdien af grunden, men medmindre Folketinget bliver enige om at grunde skal købes og sælges markant mere end i dag, så er det bare ikke realistisk at vurdere markedsværdien af en grund uden at lave en teoretisk vurdering af den økonomisk optimale brug af en grund
SlemID at 2023-09-21 12:33:26+00:00 ID:
k1k01p5Hvis potentialet af grunden en-til-en er reflekteret i den pris, som du ville kunne sælge den for på markedet, så er det også fair. Problemet består jo i, at disse potentialevurderinger ikke nødvendigvis reflekterer virkeligheden. Hvis Jette Brams fra artiklen virkelig sad på 18.000 m2, der kunne udstykkes, så har hun satme gjort sig noget af en handel, da hun erhvervede den for 2.7 millioner kroner sidste år - investorerne burde jo have stået i kø, hvis denne potentialevurdering havde hold i virkeligheden.
Så hvis du virkelig savner et svar på dit spørgsmål: Nej. Det er ikke okay, at man ikke betaler en høj grundskyld på en grund med en høj værdi, men det er den ondelyneme heller ikke okay, at man skal betale grundskyld af en virkelighed som kun eksisterer i et excel-ark.
qchisq at 2023-09-21 12:55:46+00:00 ID:
k1k30orInvestorer kan sove i timen. Se Nintendos aktiepris omkring lanceringen af Pokémon Go
Enig. Og hvis der noget som Vurderingsstyrelsen har misset, så skal det selvfølgelig rettes til. Men alene “jeg købte ejendommen for 2,5 millioner for 5 år siden, så hvordan kan grunden være 35 millioner værd i dag?” er ikke et godt argument
SlemID at 2023-09-21 14:47:47+00:00 ID:
k1kk2z2Så fordi en aktie kan stige med 32% pga bedre resultater end forventet, så er det forventeligt at en boligs pris kan fastsættes omkring 1000% højere end sidste års salgspris?
qchisq at 2023-09-21 14:52:46+00:00 ID:
k1kkwpjNej. Fordi investorer ikke kan vide alt om alle potentielle investeringer, så som at investorerne ikke ved at Nintendo ejer 100% af Pokémon, så kan du ikke sige at en grund ikke er 1000% mere værd end ejendommen. Du kan sagtens bruge en grund så suboptimalt at du kun får 10% af den reelle værdi ud af grunden
Pascalicious at 2023-09-21 15:24:15+00:00 ID:
k1kq6nylol muligvis den mest idiotiske kommentar jeg længe har læst. Ja aktier kan stige og falde i værdi, ja investorer kan sove i time, men hvis du ikke kan se forskellen på hvordan investorer kan undervurderer værdien af et produkt på kort sigt og hvordan investorer ikke forstår at en grund som bliver solgt for 611.000 i virkeligheden er 32 millioner værd er du jo helt ude og skide.
qchisq at 2023-09-21 16:40:08+00:00 ID:
k1l3bp1Hvis du ikke kan se forskel på “ejendom” og “grund”, så ved jeg ikke hvorfor du deltager i samtalen
Alcogel at 2023-09-21 12:25:15+00:00 ID:
k1jz0obDu ved godt at fortjenesten på den grund bliver beskattet ved salg, ikke? Du får det til at lyde som om det er skattefrit.
qchisq at 2023-09-21 12:29:55+00:00 ID:
k1jzlkbØhh… Du bliver ikke beskattet af gevinster på køb og salg af grunde, så vidt jeg ved
SlemID at 2023-09-21 12:42:43+00:00 ID:
k1k195cDet ligger under ejendomsavancebeskatningloven, så det gør du
Undtagelser vil typisk ikke finde anvendelse for privatpersoner.
batmajn at 2023-09-21 13:07:03+00:00 ID:
k1k4kjcStop bare her
bjerh at 2023-09-21 12:42:14+00:00 ID:
k1k16uyJo. I hvert fald hvis du spørger alle som jeg har snakket med i forbindelse med potentiel udstykning
14plus14 at 2023-09-21 15:27:28+00:00 ID:
k1kqqskMan betaler i så fald ikke 0. Man betaler hvad grunden er værd når den handles. Det er kraftedeme ikke svært ( henvendt til VS )
qchisq at 2023-09-21 16:32:48+00:00 ID:
k1l239sMen hvordan splitter man værdien af grunden fra alt det der sidder fast på grunden? Jagtvej 69 er det ret nemt, fordi den står stort set tom. Men hvad med en villa i et lejlighedskvarter?