Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/julemand101 at 2023-07-18 11:13:40+00:00.
AudaciousSam at 2023-07-18 17:15:15+00:00 ID:
jsh66kr
Woot! Kan vi så få noget af deres atomkraft el? Dope!🙏
Playful_Youth_5216 at 2023-07-18 12:50:28+00:00 ID:
jsh63dx
Vind og sol er godt, men det kommer aldrig til at kunne stå alene og kunne dække for alt vores energiforbrug 24x7. Der findes endnu ikke en måde hvor vi kan gemme energien til et senere tidspunkt. Derfor er den umiddelbare løsning at have atomkraft til dage hvor der ikke er nok el via sol og vind. Medmindre dem som hælder mest til kun sol og vind har lavet en aftale med vor herrer om at der er en garanti for elforbruget vil være dækket hvert eneste dag året rundt.
dunderpust at 2023-07-18 18:36:51+00:00 ID:
jshj7cj
Problemet er at atomkraft ikke kan “skrues op og ned” (load follow) særligt hurtigt og derfor egner sig meget dårligt som backup. Sverige løser det gennem at have en masse vattenkraft som er ekstremt hurtig til load follow, Frankrig gennem at have nogle sindssyge reaktorfolk som kan presse maskinerne til det yderste.
Snaebel at 2023-07-18 19:14:49+00:00 ID:
jshp717
Det giver ingen mening. Selv i lande med stor andel af atomkraft har man behov for backup i form af gas-turbiner eller vandkraft for at kunne skrue op for elproduktionen ol aftenen eller når et atomkraftværk går ud af drift. Business casen for et atomkraftværk der kun sælger strøm når der ikke er sol eller vind er 100 gange værre end den ellers er. Og den er ellers normalt meget dårligt
midtiby89 at 2023-07-18 17:15:49+00:00 ID:
jsh9etk
Hvorfor er alle så forhippet på a-kraft? Alle podcast, forskere og økonomer man hører fremhæver det dyre ved at drive et a-kraft værk.
RickiDangerous at 2023-07-18 20:59:36+00:00 ID:
jsi5eqx
Fordi det kan levere stabil energi uanset hvordan vejret er.
arminam_5k at 2023-07-18 21:02:30+00:00 ID:
jsi5vdk
Ja og det har alle fattet - men det er ikke økonomisk at bygge et a-værk. Vi er ikke gode til det. Vi er gode til vind og sol, så lad os blive bedre til det og benytte os af det.
RickiDangerous at 2023-07-18 21:10:59+00:00 ID:
jsi76zx
Atomkraft+vind+sol er en perfekt kombination til co2 neutral energi. De kan supplere hinanden.
Vind + sol alene, giver os problemer om vinteren på vindstille dage. Solenergien er slet ikke nok. Og slet ikke efter solnedgang. Så er vi afhængige af de danske kulkraftværker og import af svensk a-kraft strøm, og norsk hydro energi
Jeg er ret neutral omkring a-kraft, men dansk energiproduktion mangler en energiform til at supplere når vind og sol ikke er til stede. De nuværende kulkraftværker er en miljøskandale
ninjago_jim at 2023-07-18 22:37:18+00:00 ID:
jsik5pe
Men det er vel her P2X skal supplere.
RickiDangerous at 2023-07-19 08:08:17+00:00 ID:
jskbasl
Alt hvad jeg har læst om ptx går ud på at omdanne overskydende elektricitet til brint, som skal bruges til brintbiler, brintskibe etc. Det er en fin udnyttelse af overskydende grøn energi.
Men hvis vi mangler strøm på en overskyet,vindstille dag, så bliver vi nødt til at brænde brinten igen for at drive turbiner som kan lave elektricitet og sende det tilbage i nettet igen. Jeg kan ikke finde nogen diskussion af dette setup, og heller ikke nogen beregninger på udnyttelsesgraden. Er det praktisk muligt at opbevare energi nok til hele danmark i flere dage?
For hvis det ikke kan lade sig gøre er ptx ikke en løsning til denne problemstilling
PS: Tak for alle de mange downvotes. Det er skønt at have en saglig diskussion
ninjago_jim at 2023-07-19 08:47:07+00:00 ID:
jske7hl
Teknisk er det ikke noget jeg frygter om vi kan opbevarer energi længe nok - hvor økomisk rentabel det bliver er imo lidt et åbent spørgsmål endnu (basalt set hvad udnyttelsesgraden er).
Lagring til mange dage må i et eller andet omfang være løst i og med vi allerede har gaslagre med 12TWh kapacitet. https://ing.dk/artikel/dong-saelger-gaslager-til-statens-energiselskab-i-milliardhandel. Danmark bruger 36TWh electricitet årligt (dette stiger selvfølgelig). Det må være rigeligt.
RickiDangerous at 2023-07-19 09:04:34+00:00 ID:
jskfi1a
Tak for linket. De 12TWh kapacitet er vel i brug allerede i dag? Jeg får ud fra at det bruges til industri, opvarming og lign. Men det tyder på at det så er muligt at bygge ny kapacitet til at opbevare energi nok.
Så er der kun det økonomiske spørgsmål tilbage. Diskussionen her udsprang jo af at prisen pr mwh for a-kraft er højere end for feks vind. Findes der nogen beregninger eller estimater for hvad prisen pr mwh bliver når der energien har været omdannet til brint, opbevaret, og brændt af igen?
SimonKepp at 2023-07-18 12:50:28+00:00 ID:
jsglytz
Det er en ret imponerende forlængerledning.
ManicMambo at 2023-07-18 11:56:24+00:00 ID:
jsg3rao
Er det for naivt at håbe, den bliver overvåget eller patruljeret, så der ikke dukker russiske “forskningsskibe” op?
vrenak at 2023-07-18 15:37:35+00:00 ID:
jsgrhfn
Ja.
RefrigeratorDry3004 at 2023-07-18 16:17:37+00:00 ID:
jsgxfs2
Vi kan umuligt beskytte den slags. De er simpelthen for lange og for nemme at få adgang til med lidt teknisk viden om hvordan de er langt.
TimChr78 at 2023-07-18 17:15:49+00:00 ID:
jskf67c
P2X er max 35-40% effektivt og ca. det samme den modsatte vej - så der vil være et energitab på omkring 85% hvis man benytter P2X til lagring af strøm.
P2X giver rigtig god mening til fremstilling af brændstof til steder hvor el ikke giver mening.
Teknologier til lagring af el er stadigt enten dyre eller ineffektive - de giver stadigt mening hvis alternativet er at lade vindmøller stå stille, men til håndtering af base load som potentielt ville kræve flere hundrede TWh lagringskapacitet så er teknologien der ikke endnu.
KoldKartoffelsalat at 2023-07-18 12:45:27+00:00 ID:
jsg4chh
Hvor stort er strømtabet på så langt et kabel?
oblivoos at 2023-07-18 14:36:14+00:00 ID:
jsgibqs
nok omkring 3-4%
RealEradikate at 2023-07-18 15:00:26+00:00 ID:
jsgq7b1
Rusland: Sig noget mere
biheyo at 2023-07-18 11:48:55+00:00 ID:
jsfxkl3
Lyder godt. Forhåbentligt kan det medvirke til at stabilisere el-priserne og give et generelt lavere niveau, så vi kan undgå de ekstreme udsving vi så sidste år.
Og så kommer vi til at kunne nasse på noget af den billige strøm fra de a-kraftværker englænderne bygger i øjeblikket. Og det er vel at mærke rigtig grøn strøm, ikke sort-grøn som vores vind og sol-energi er det, da de altid vil skulle bakkes op af kul og olie på de vind og sol-fattige tidspunkter.
Nogen der ligger inde med viden om hvor stort effektivitetstabet er på “verdens længste elkabel”?
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 12:24:47+00:00 ID:
jsg1uzd
Elektriciteten fra Hinkley Point C, som er et af de værker, du taler om, er solgt til en fast pris på 89,5 GBP/MWh, som skal pristalsreguleres, vistnok de næste 30 år. Det ville i dag svare til 106,12 GBP/MWh eller 0,92 kr/kWh uden moms.
Det er langt dyrere end i Danmark. Vi har historisk ligget på 0,40-0,50 kr/kWh. Siden Putler i 2021 begyndte at pille ved gasventilen til Europa, har vi haft sammenlagt 14 måneder, hvor prisen i Danmark var højere end 0,92 kr/kWh.
Det ville være torskedumt at forpligte sig til absurd dyr atomkraft i 30 år, blot på grund af 14 måneder med høje priser på grund af gasmangel - især når det i fremtiden alligevel er meningen, at strømmen skal komme fra andet end gas.
biheyo at 2023-07-18 13:08:48+00:00 ID:
jsg6la9
I øvrigt, selv hvis det var korrekt at moderne a-kraft skulle være dyrere end vind, er det så ikke det værd for at få grøn strøm? Plejer vi ikke at sige at det godt må koste noget at blive grøn?
Lige nu holder vi liv i kul, olie og gaskraftværkerne ved at satse på vindmøller, med vind og solenergi kommer vi aldrig til helt at kunne undgå den sorte strøm.
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/danmarks-import-af-kul-er-eksploderet-fra-2021-til-22
Men de nye SMR reaktorer er billigere og hurtigere at bygge end de gammeldags a-kraftværker. Og meget billigere i drift.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:13:48+00:00 ID:
jsg786x
Vi har en vej ud af den situation, som er meget kortere, end hvis vi satsede på atomkraft.
biheyo at 2023-07-18 13:45:22+00:00 ID:
jsgbcer
Det er korrekt at en SMR reaktor tager 6-8 år at bygge. Det betyder ikke at vi ikke skal gøre det, det betyder bare at vi hellere må starte i dag end i morgen. Energiøerne tager længere tid, kommer til at koste 300-500 milliarder, og vil sandsynligvis slet ikke være rentable til den tid, da vore nabolande bygger a-kraftværker lige nu, og el-markedet vil se helt andre priser når energiøerne er klar.
Personligt tror jeg vi ville have været bedre stillet i Danmark hvis nogen for måske 15 år siden havde været ansvarlige og sagt " vi går i gang med at bygge at par a-kraftværker, så kan vi lukke for de fossile brændstoffer".
Den situation står vi i nu. Fremtidens danskere vil med ret stor sikkerhed sige om os at vi burde have været ansvarlige og bygge nogle af de nye, billige SMR værker, ligesom vore naboer.
Vi holder liv i kul, olie og gaskraftværkerne. Det synes jeg ikke vi kan være bekendt, selv ikke hvis det havde været korrekt at moderne a-kraft var dyrere.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:55:40+00:00 ID:
jsgcpvi
SMR er ikke meget mere end vaporware lige nu. Der er så småt ved at komme projekter i gang, men de ser ud til at være langt fra at være konkurrencedygtige.
biheyo at 2023-07-18 13:57:54+00:00 ID:
jsgd16a
men de ser ud til at være langt fra at være konkurrencedygtige.
Hvor får du dog det fra? Det går ellers imod alt hvad man kan læse sig til om dem…
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 14:17:40+00:00 ID:
jsgfqde
Hvis du kun læser propagandasider for atomkraft, så har du sikkert ret i, at du kun læser, at de vil være billige.
Men følger du lidt bredere med, vil du se, at der allerede har været nogle ret voldsomme opjusteringer af estimaterne for SMR, allerede inden man er kommet ud over papirstadiet. Man troede indtil for nylig, at man ville være i stand til at lave en business case på at producere el fra SMR til knap 0,55 kr/kWh. Men seneste estimat fra en af de store spillere ligger ligesom Hinkley Point C på lidt under 1 kr/kWh.
G-ZeuZ at 2023-07-18 21:44:15+00:00 ID:
jsic6z2
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/danmarks-import-af-kul-er-eksploderet-fra-2021-til-22
Vi bruger mere kul fordi vi bruger mindre gas;
lå kulforbruget 27 pct. højere end i samme kvartal året før. Til gengæld er forbruget af naturgas i første halvår faldet med 29 pct.
Men den største faktor;
Den voksende danske kulimport skyldes især, at det statslige selskab Energinet har beordret to af energikæmpen Ørsteds kraftværker, Avedøre og Studstrup, til at fylde lagrene op, forklarer han.
“Det handler om at have beredskab, fordi man frygter, at vi går ind i en vinter, hvor elforsyningen kan svigte. Det er kul, som ikke nødvendigvis skal brændes af – men de skal være der,” siger Behnke.
biheyo at 2023-07-18 12:40:33+00:00 ID:
jsg36be
Se min kommentar nedenfor, vi har ikke en lav pris på strøm, vi betaler verdens højeste pris på el. Den rå elpris er subsidieret af elafgiften.
Desuden er England ved at bygge SMR værker nu, der vil have en lavere pris pr. kwh end de mest effektive vindmøller, og samtidig være rigtigt grøn strøm og ikke bare sådan “sort/grøn” som vore vindmøller er det.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:13:00+00:00 ID:
jsg74en
Det er en forsvindende lille del af elafgiften, der går tilbage til subsidiering af el. Det meste ryger i statskassen til andre formål.
Myten om verdens dyreste strøm i Danmark er meget udbredt. Men den er forkert. Vi har faktisk ret billig strøm. Nogle af de virkeligt dyre lande er UK og Frankrig, som har en del atomkraft. Ironisk nok er den franske atomkraft stærkt subsidieret og har alligevel svært ved at klare sig. Så glem kampråbene om subsidier. Det giver bare bagslag til din argumentation.
biheyo at 2023-07-18 13:55:25+00:00 ID:
jsgcoj2
Det er ikke korrekt. Elafgiften går primært til at subsidiere vindmølleprojekter.
Men hvis den ikke er nødvendig, hvorfor har vi den så?
Vi har verdens højeste el-priser: https://dk.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Lige nu ligger vi som den fjerde-dyreste, men det er fordi vi har haft et halvt år med en suspenderet elafgift. Den er tilbage nu så vi har allerede generobret førstepladsen indenfor “hvem har verdens dyreste el?”
De 56 franske værker er meget gamle og ikke særligt effektive. De har vedtaget at bygge 6 nye, moderne værker til at erstatte nogle af de ældste, det ville de ikke gøre hvis det var for dyrt. Og selv hvis det var, så er det den grønne løsning, hvor vi har valgt en hybrid sort/grøn løsning, de er ansvarlige og tænker bæredygtighed ind i deres energiplanlægning. Det kunne vi lære meget af.
Polen vil bygge 3 værker, Finland er lige blevet færdige med et og vil bygge et mere. England er i gang og bliver blandt de første med SMR værker i 2029, tyskerne taler om at de har fortrudt de har lukekt deres, mon ikke de ender med at bygge SMR værker? Selv Norge er begyndt at tale om det ikke kunne være en god ide for dem også.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:57:32+00:00 ID:
jsgcz9f
Vi har elafgiften, af to grunde: Der skal penge i statskassen, så vi kan drive skoler og sygehuse, og man har historisk gerne villet begrænse forbruget af el.
Nej, elafgiften går ikke primært til at subsidiere vindmølleprojekter. Det er en løgn, som ikke bliver mere sand af at blive gentaget.
biheyo at 2023-07-18 14:42:16+00:00 ID:
jsgj88m
Det er ikke elafgiften der driver skoler og sygehuse. Så ville man ikke have suspenderet den i et halvt år, hvis den var så vigtig for driften af vort samfund. Den blev indført for at støtte omstillingen til grøn energi.
Hvor tror du pengene kommer fra til de pristillæg man giver til støtte til vindmøller?
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 12:19:33+00:00 ID:
jsg0te6
Og så kommer vi til at kunne nasse på noget af den billige strøm fra de a-kraftværker englænderne bygger i øjeblikket
Der kommer ikke billig strøm ud af de nye engelske atomkraftværker. Hinkley Point C kommer til at have en minimumspris omkring
800900 kr/MWh. Til sammenligning var gennemsnitsprisen i 2021 herhjemme 654 kr/MWh.(Priserne i 2022 var helt åndssvage pga gaspriserne, men det år var forhåbentlig en enlig svale)
Edit: de 800 kr var 2012-priser, den garanterede minimumspris er steget med inflationen.
biheyo at 2023-07-18 12:34:29+00:00 ID:
jsg2he0
Du kan ikke helt sammenligne prisen på el ved kun at kigge på den rå elpris. Den rå elpris i Danmark er kunstigt lav, da den subsidieres via elafgiften. Modsat hvad mange tror gives der stadig tilskud til udvikling, tests, opførelse og også drift af vindmøller i Danmark, og det regner de med at fortsætte med i mindst et årti endnu. Sandsynligvis bliver det forlænget til den tid, men det er ikke vedtaget endnu.
Det har den effekt at al strøm bliver dyrere.
Danmark har verdens højeste el-priser: https://dk.globalpetrolprices.com/electricity_prices/
Bemærk at den periode der vises er den hvor vi midlertidigt havde suspenderet el-afgiften. Den har vi genindført nu og har dermed igen verdens højeste el-priser, hvor vi ellers har haft den 4. dyreste strøm i verden i sidste periode.
Men som sagt, al strøm bliver dyrere pga. elafgiften, men man subsidierer vind ved at kanalisere pengene tilbage til nye projekter. Det har man været nødt til at gøre for at gøre vindmøller rentable, ellers ville de ikke være rentable på normale markedsvilkår. Slet ikke hvis man sammenligner med de nye SMR anlæg.
Det får den rå elpris til at se lav ud, men prisen vi forbrugere betaler er ekstremt høj sammenlignet med andre lande, fordi vi betaler prisen for at satse mere på vind, hvor vore nabolande er begyndt at sadle om til a-kraft, som er grøn energi, hvor vi i stedet har valgt vind og sol, som er sort-grøn energi.
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 12:50:53+00:00 ID:
jsg4e8y
Du kan ikke helt sammenligne prisen på el ved kun at kigge på den rå elpris.
Hvorfor ikke? Der kommer vel de samme afgifter på uanset kilden, og den danske pris jeg nævnte var et gennemsnit for alle MWh, ikke kun dem fra vind.
Ørsted har vurderet at de kan smække en spritny off-shore vindmøllepark op ud for England og stadig lave billigere strøm end Hinkley Point C, så uanset hvordan den danske stat måtte støtte dansk vindenergi, har jeg svært ved at se hvordan ny a-kraft fra UK skulle kunne blive billig.
SMR kan vi tale om, den dag det faktisk findes og ikke bare er en drøm på et tegnebræt.
biheyo at 2023-07-18 12:58:04+00:00 ID:
jsg59sw
Fordi vindmøllestrømmen ville være dyrere hvis ikke vi gav dem tilskud. Det vi betaler i el-afgift bliver kanaliseret tilbage til vindmøller, men ikke til de sorte energikilder. Det får vindmøller til at se rentable ud, billigere end de egentlig er, og vi betaler prisen for det via verdens højeste elpriser, når du altså husker at regne elafgiften med.
Du kan ikke sammenligne el-priser ved kun at kigge isoleret på den rå elpris, da den i Danmark som sagt er subsidieret af afgifterne, du skal kigge på slutprisen for os forbrugere, og den er verdens højeste.
Vi taler ikke om Hinkley Point C her, det (ret fallerede) projekt er ikke tidssvarende længere, de nye SMR reaktorer kommer til at være fremtiden for Englands energiforsyning. Rolls Royce er klar med de første værker i 2029.
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 13:17:10+00:00 ID:
jsg7nmj
Det kunne være fedt med noget dokumentation for din påstand om subsidierede elafgifter. De seneste par år er alle nybyggede møller opført uden støtte fra staten - ja, energiselskaberne er tilmed villige til at betale staten for at få lov til at bygge vindenergi, da etableringsomkostningerne er så lave at det stadig er en god forretning for dem.
Du kan ikke sammenligne el-priser ved kun at kigge isoleret på den rå elpris […] du skal kigge på slutprisen for os forbrugere, og den er verdens højeste.
Hvorfor ikke? Den el, vi måtte købe fra engelsk a-kraft vil blive belagt med de samme afgifter og dermed være endnu dyrere. Jeg opponerer mod din påstand om at vi vil kunne købe billig a-kraft fra England. Engelsk A-kraft er på ingen måde billig. Den er tværtimod den dyreste af alle nybyggede energikilder i hele Europa.
de nye SMR reaktorer kommer til at være fremtiden for Englands energiforsyning. Rolls Royce er klar med de første værker i 2029.
Du, kunne du ikke tænke dig at købe en bro? Jeg har tilfældigvis en til salg, du kan tjene boksen på det!
Mere seriøst: jeg er med på at du er forhippet på A-kraft, men din optimisme grænser sig til naivitet. Rolls Royce siger af de vil kunne have seks værker oppe at køre i 2029, men indtil videre har de hverken prototype, fabrik, godkendelse til at producere, eller - vigtigst af alt - kontrakt på rent faktisk at bygge de værker. Det er stadig 100% hypotetisk. UK’s regering har varslet at de på et tidspunkt vil lave et udbud, længere er processen ikke.
biheyo at 2023-07-18 14:19:08+00:00 ID:
jsgfxgj
Det kunne være fedt med noget dokumentation for din påstand om subsidierede elafgifter.
Der er ellers masser af info om det på nettet. Du kan f.eks. finde noget om det her:
Eller her:
https://ens.dk/ansvarsomraader/stoette-til-vedvarende-energi
Som du kan se har man omlagt noget af støtten, så man i højere grad giver støtte i form af pristillæg. Der er projekter som er rentable uden støtte, men da vi er begyndt at løbe tør for plads på land, vi har allerede placeret vindmøller på de mest oplagte steder, så vil udbyggelsen i højere grad komme til at være til havs. Og det kan kun lade sig gøre med offentlige støttekroner, bl.a. fra elafgiften.
Det er det jeg mener med at vi allerede har plukket de lavest hængende frugter indenfor vindmøller. Vindmøllerne er nu så store at det koster uproportionalt meget mere at bygge nye møller og drive dem, de har nået deres potentiale, og at udvikle dem yderligere er ekstremt dyrt.
Det samme med placeringen, vi er løbet tør for “gode” steder at placere store møller, og er nødt til at udvide til havs, og det koster.
Den el, vi måtte købe fra engelsk a-kraft vil blive belagt med de samme afgifter og dermed være endnu dyrere.
Hvorfor dog det?
De nye SMR reaktorer vil have en pris per kwh på 0,53kr. Det er mindre end den gennemsnitlige pris for strøm i Danmark. INKLUSIV afgifter.
Mere seriøst: jeg er med på at du er forhippet på A-kraft
Det er jo så ikke bare mig. Det er vore nabolande også.
Det er rigtigt at SMR reaktorerne ikke eksisterer i dag. Det gør energiøerne heller ikke, betyder det at vi skal stoppe med projektet?
Amerikanerne er i øvrigt længere fremme med SMR end England, mit gæt er at de vil være de første til at tage den første reaktor i brug, men der er i øjeblikket 12 lande der har planer om at bygge deres egne SMR værker, så det bliver spændende.
Jeg har endda hørt at svenskerne overvejer om et af de nye værker de har planlagt skulle erstattes af flere, mindre SMR værker i stedet. Men de siger så meget.
Det er uafprøvet teknologi. Men det er energiøerne også, det er aldrig prøvet i den skala før, og vi ved ikke om det vil virke, og om det vil være rentabelt. Men vi ved at markedet til den tid vil begynde at blive mættet af billige SMR værker.
WeaponizedPumpkin at 2023-07-18 16:35:51+00:00 ID:
jsh06g6
Eller her:
https://ens.dk/ansvarsomraader/stoette-til-vedvarende-energi
Dit eget link modsiger dig: https://ens.dk/ansvarsomraader/stoette-til-vedvarende-energi/vindmoeller - her står at alle støtteordningerne er udløbet. Ordningerne til forsøgsvindmøller udløb nytårsaften. Ordningen til landvindmøller udløb i 2018. Der har slet ikke været en støtteordning til havvindmøller.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 11:57:12+00:00 ID:
jsfyfki
UK har generelt højere rå elpris end Danmark. Strømmen kommer til at gå ud af Danmark gennem det kabel, og udbud/efterspørgsel vil trække prisen i Danmark op.
biheyo at 2023-07-18 12:22:45+00:00 ID:
jsg167i
Det er sikkert rigtigt, men englænderne investerer stort i a-kraftværker lige nu, så det kommer til at ændre sig over tid, hvor vores el bliver dyrere (fordi vi allerede har plukket de “lavest hængende frugter” indenfor vind, og fremtidige anlæg vil blive dyrere at opføre), og englænderne vil komme til at udnytte at a-kraft er super billigt i drift.
De nye små a-kraftværker af SMR typen er billige at bygge, og også hurtigere at bygge. De giver super grøn og meget billig strøm også. Det kommer vi til at kunne nasse på med hjælp fra dette kabel.
https://indblik.dk/smaa-a-kraftvaerker-i-brug-i-england-i-2029/
CrateDane at 2023-07-18 13:03:28+00:00 ID:
jsg5xkd
englænderne investerer stort i a-kraftværker lige nu
De investerer mere i vindenergi. De har en målsætning om 50 GW kapacitet i 2030, hvor deres satsning på SMR i bedste fald begynder at levere strøm i 2029 (i formentlig begrænset omfang).
biheyo at 2023-07-18 14:37:24+00:00 ID:
jsgihwh
Vindmølleteknologi har peaket. Der er ikke noget (meget) at hente i at gøre dem større, og de vil altid være store mekaniske apparater der kræver vedligeholdelse og har begrænset levetid. Og de vil altid være mere sort/grønne end grønne, og det synes jeg er uansvarligt. Vi KAN ikke tillade os at gamble med fremtiden ved at satse på noget der kræver fossile brændstoffer til visse tidspunkter.
SMR teknologien har ubegrænset potentiale. Jeg ved godt hvad jeg tror vi kommer til at bruge om 20 år.
CrateDane at 2023-07-18 14:41:28+00:00 ID:
jsgj3xn
Vindmølleteknologi har peaket. Der er ikke noget (meget) at hente i at gøre dem større
Der er mere at hente, og det er allerede meget billigere end atomkraft.
Og de vil altid være mere sort/grønne end grønne, og det synes jeg er uansvarligt. Vi KAN ikke tillade os at gamble med fremtiden ved at satse på noget der kræver fossile brændstoffer til visse tidspunkter.
Sikke noget vrøvl.
SMR teknologien har ubegrænset potentiale.
Okay, noget endnu større vrøvl.
biheyo at 2023-07-18 14:55:35+00:00 ID:
jsgl861
Der er mere at hente, og det er allerede meget billigere end atomkraft.
Nej, vindmølleteknologi er nær dets peak. At hente mere ud af den er dyrt og vil i stigende grad ikke kunne betale sig. Det samme som med placeringen af nye møller, vi har brugt de gode placeringer, og nu er der kun de dårlige tilbage. Derfor kommer vi til at udbygge til havs, og det er dyrt og besværligt. Og heller ikke godt for miljøet.
Har du virkelig ikke nogen argumenter? Er “det er vrøvl” dit bedste argument?
CrateDane at 2023-07-18 15:03:05+00:00 ID:
jsgmd6n
Atomkraft har haft årtier længere til at modnes, men er stadig meget dyrere end vindkraft. Dertil ser vi jo løbende udvikling af nyere, bedre møller, så det passer jo ganske enkelt ikke.
Har du virkelig ikke nogen argumenter? Er “det er vrøvl” dit bedste argument?
Det er ikke min skyld dine påstande er decideret vrøvl.
RedundancyDoneWell at 2023-07-18 13:15:34+00:00 ID:
jsg7g6c
Der er ingen i den vestlige verden, der investerer stort i atomkraft lige nu. Der er nogle sølle projekter hist og pist, som ikke engang kan kompensere for de anlæg, der er på vej på pension.
Den virkelige vækst sker i sol og vind.
biheyo at 2023-07-18 14:35:13+00:00 ID:
jsgi6h0
Næsten alle vore nabolande er enten i gang med, eller i planlægningsfasen til at bygge nye værker. Og de få der ikke er, snakker om det.
Vindmøller har peaket i hvad teknologien kan hente ud af dem. De bliver ikke nævneværdigt mere effektive da det er for dyrt og besværligt at bygge dem større end de er nu. Det kan ikke svare sig.
SMR er der til gengæld ubegrænset potentiale i.
Næste gang du møder en tysker, så spørg om de har fortrudt de lukkede deres a-værker :)
biheyo at 2023-07-18 15:34:16+00:00 ID:
jsglzgp
https://ing.dk/note/canada-faar-sin-foerste-smr-forventer-byggetid-paa-5-aar
sylfeden at 2023-07-18 12:28:04+00:00 ID:
jshjmme
Vi kommer ikke til at nasse. England har privatiseret deres el. De firmaer vedligeholder ikke elnettet. Lige nu kan england ikke sende el fra nordens vindmøller ned til syden. De syntes de ville sælge deres stats el til private selskaber. de selskaber hiver penge ud, og vedligehoilder ikke ordentlig. De udvider heller ikke.
Det engelske elnet er i dårligere stand end det danske som allerede har problemmer med vores elforbrug. Vi kan lave strømmen, men ikke “transportere” den i den grad vi har brug for det.
Den engelske el er ganske dyr, og visse områder har kun ét valg når det gælder el udbyder.
En forbindelse til England giver ikke biligere strøm.
dunderpust at 2023-07-18 12:28:53+00:00 ID:
jsg1rny
Danmark bakkes primært op af svensk A-kraft og norsk vandkraft. Så lige præcis i Danmark er sol og vind meget grøn :)
biheyo at 2023-07-18 12:44:16+00:00 ID:
jsg3m5g
https://borsen.dk/nyheder/baeredygtig/danmarks-import-af-kul-er-eksploderet-fra-2021-til-22
Svenskerne har mangel på strøm, de har ikke meget strøm at sende til Danmark. De har vedtaget at bygge flere a-værker men der kommer til at gå noget tid inden vi kommer til at få gavn af det.
dunderpust at 2023-07-18 18:32:21+00:00 ID:
jshihsw
Prøv at læs din egen kilde.
Wikipedia’s artikel “Energy in Denmark” skriver ellers ret tydeligt i næsten de første paragraf, at det er primær svensk og norsk strøm der bruges som backup.
I øvrigt var Sverige EUs største eksportør af el i sidste år, da Frankrig havde problemer med sine a-kraftværker og ikke kunne snuppe førstepladsen som de plejer.
topofthemorningtooya at 2023-07-18 16:15:42+00:00 ID:
jsgx5mo
Det handler om at have beredskab, fordi man frygter, at vi går ind i en vinter, hvor elforsyningen kan svigte. Det er kul, som ikke nødvendigvis skal brændes af – men de skal være der
lookseedoh at 2023-07-18 12:48:01+00:00 ID:
jsg41z7
Jeg drømmer om en verden hvor Nordsøen er en skov af vindmøller og man taler om den danske el helt nede i Australien.
Silver_Woodpecker_59 at 2023-07-18 18:19:15+00:00 ID:
jshgd0d
Jeg kørte for et par år siden over Øresund med en håndfuld australiere i bilen. Dette var første gang de så ek vindmøllepark ude i havet og de sad bare dér med åben mund og polypper.
Eneste kommentar: “Omg Australia is so fucking stupid”
TopBranch8917 at 2023-07-18 16:37:28+00:00 ID:
jsh0fiz
Vind er ekstremt fucking ineffektivt! Det er helt håbløst at satse på vind. Og derudover er levetiden på vindmøller håbløst kort og vi har ingen fucking ide om hvordan vi kan genanvende lortet. Derudover er vi 100% afhængige af Kina for at få de rare-earth-metals de kræver.
Edit: de dræber også åndssvagt mange fugle, er pisse grimme og støjer af helvede til med ukendt indvirkning på dyremiljøet for blot at nævne lidt mere
ninjago_jim at 2023-07-18 22:35:33+00:00 ID:
jsijwic
Vind er ekstremt fucking ineffektivt
Alligevel en heftig omgang negative tillægsord for den energiform der sammen med sol har lavest LCOE.
TopBranch8917 at 2023-07-19 00:42:48+00:00 ID:
jsj19er
Som du selvfølgelig er opmærksom på, har LCOE nogle voldsomme antagelser, begrænsninger m.m.
Fx at der kan være store regionale udsving ift. projektets placering. Eller at det ikke tages i betragtning hvornår energien produceres og om den matcher forbruget på den givne tidspunkt (lagringsudfordringer). Eller at der kan være afledte omkostninger, der ikke medregnes, som fx investeringer i forsyningsnettet.
Det er åbentlyst for enhver at LCOE er en forsimplet måde at anskue på. Hvis det var så simpelt, var der fx ingen grund til at Kina bygger to kulkraftværker om ugen.
yayacocojambo at 2023-07-18 17:09:10+00:00 ID:
jsh5d2i
Der er bare ikke noget bedre for klima, natur og havmiljø end at fylde det med astronomiske mængder af cement, fiberglas, kobber, olie og metal 🌈
lookseedoh at 2023-07-18 17:58:50+00:00 ID:
jshd0y3
*incoming fortalere for atomkraft *
BINGODINGODONG at 2023-07-18 13:15:54+00:00 ID:
jsg7hmz
Bare genopfør Doggerland. Som en lynetteholm på mega-steroider.
lookseedoh at 2023-07-18 13:19:04+00:00 ID:
jsg7w7s
Det bliver heller ikke svært at få det igennem, for det er jo af hensyn til CO2, covid og Ukraine at vi gør det!
BINGODINGODONG at 2023-07-18 15:04:40+00:00 ID:
jsgmlud
Er det ikke bare at møve noget jord ud fra det skotske højland, så det bliver den skotske plæne.
MeagoDK at 2023-07-18 19:34:47+00:00 ID:
jshsbbr
Kan du godt li at koge om sommeren? Vi har allerede hævet vores temperatur med et par grader på grund af de vindmøller vi har nu. Flere vil bare betyde højere temperatur.
(Vi fjerner energi fra vinden og vi får derfor mindre gennemtræk og dermed varmere luft.
Spitting_the_truths at 2023-07-18 19:57:37+00:00 ID:
jshvw1u
Et par grader ligefrem, har du noget man kan læse om det?
lookseedoh at 2023-07-18 19:40:04+00:00 ID:
jsht5c2
Det gør ingen forskel for mig for jeg er altid hot 😎
HolgerDK at 2023-07-18 12:27:22+00:00 ID:
jsg1ow4
1,4GW kapacitet, det er sgu et hæftigt kabel.
beluga1968 at 2023-07-19 02:45:53+00:00 ID:
jsjh17u
Det er faktisk nok til en DeLorean tidsmaskine.
CrateDane at 2023-07-18 13:09:46+00:00 ID:
jsg6pp2
Til sammenligning har forbindelsen mellem Jylland og Tyskland længe haft en kapacitet på 1,7GW, og skal opgraderes til mindst 2,6GW inden 2026. Det er selvfølgelig noget helt andet med et undersøisk kabel, bare for at give en kontekst på størrelsen.
Jevo_ at 2023-07-18 13:25:12+00:00 ID:
jsg8p1t
Blev Jylland-Tyskland forbindelsen ikke opgraderet til 2,5 GW i 2020?
boxcardk at 2023-07-18 13:58:05+00:00 ID:
jsgd22o
Hvis man er i tvivl om hvor meget 1,4GW er, så kan Dan Jørgensen forklare dig det
TopBranch8917 at 2023-07-18 16:35:52+00:00 ID:
jsh06ix
Nej nej. Husk nu - dEt Er gIgAbITe!! IKkE wAATTt
interesseret at 2023-07-18 15:24:05+00:00 ID:
jsgpgds
Nøjjj, det lyder af meget!
Men hvad nu vis ham der 4 chaaan hacker strømmen?
mr-dickson at 2023-07-18 17:02:19+00:00 ID:
jsh45iy
Gigabite! 😂😂 hvorfor har vi folk på poster de ingen viden har om?
Unhappy-Quiet-8091 at 2023-07-19 07:25:50+00:00 ID:
jsk82wu
Jeg tror, at det er en ret nem fortalelse. Især når man har rigtig mange ting at skulle holde styr på eller, i hvert tilfælde, have overfladisk kendskab til. Det kan også være, at han havde læst forkert i sine noter… Det kan jo være svært, at læse med næsten lukkede øjne. Iøvrigt staves det “gigabyte” ;)
MontagoDK at 2023-07-18 13:35:19+00:00 ID:
jsga0s5
Nok til at sende 1 stk Delorean tilbage i tiden hvert sekund !
flif at 2023-07-18 18:00:43+00:00 ID:
jshdbzq
Jeg gad godt se et tværsnit af det. Det er vel et DC kabel?
Hvor mange mm2 ?
HolgerDK at 2023-07-18 18:12:04+00:00 ID:
jshf73l
Ja, det er jævnstrøm:
https://ens.dk/sites/ens.dk/files/El/miljoeredegoerelse_marine_del_viking_link.pdf
I den pdf står der ikke specifikt hvilken kvadrat hver leder er på, men der står på side 15 at en af de kabeltyper der blev overvejet er hele sådan et kabel 150mm tykt (pr. leder)
Meergo at 2023-07-19 05:57:28+00:00 ID:
jsk0rcn
Hvis diameter på leder er 150mm, og vi bruger r2 *pi, så vil lederen være 17671mm2. Det er alligevel en slat
Ivajl at 2023-07-19 07:56:07+00:00 ID:
jskadz2
Mon ikke de 150mm er med isolering, det passer nogenlunde med dem der blev gravet ned mellem Skive og Tjele.
Edit:
Der er to kabler med hhv +525kV og -525kV, det giver 1050kV i forskel, 1,4GW/1050kV = ~1,4kA. Det vil jeg tro kan klares med 150mm i diameter incl isolering.
Meergo at 2023-07-19 08:52:36+00:00 ID:
jskembg
Der kommer vi ind i områder jeg ikke har lært om endnu. Det kan være det kommer på et af hovedforløbene. Jeg ved vi lige har trukket 250mm2 4-leder til en hospitalsforsyning på 1kA
SendStoreJader at 2023-07-19 07:13:27+00:00 ID:
jsk73lv
Jeg ledte efter et billede af et tværsnit af kablet og det er der ikke.