- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
- cross-posted to:
- nyheder@feddit.dk
Dette indlæg blev automatisk arkiveret af Leddit-botten. Vil du diskutere tråden? Tilmeld dig på feddit.dk!
The original was posted on /r/denmark by /u/vuk_plusminus at 2023-10-08 05:26:27+00:00.
Soft_Afternoon9543 at 2023-10-08 06:35:52+00:00 ID:
k3yjl6zDer er sikkert kun én side her, så lad os da dømme betjentene på forhånd og give al sympati til dem, der siger at de er ofre. Det er ikke fordi at vi har hørt den før fra MENA-indvandrere, der ikke kan finde ud af at begå sig i en anden kultur.
Memets deli i Århus lukkede jo også kun på grund af racisme og overdreven kontrol.
tji_minutter at 2023-10-08 07:17:24+00:00 ID:
k3ykqwbDet står da politiet helt frit at udtale sig - de har valgt ikke at gøre det.
Derudover er der flere af forholdene som er prøvet af i forskellige retsinstanser, alle med afgørelse til familiens side. DR har derudover set alle deres straffeattester, og der er ikke en eneste plet på dem.
Hvad mere er det du forventer? Gå udenfor og træk noget frisk luft, hvis du stadig holder fast i din mening. Det er jo helt blæst.
RedGribben at 2023-10-08 07:53:09+00:00 ID:
k3yndmwDet må de altså ikke, fordi politiet skal overholde nogle regler om bl.a. GDPR og tavshedspligt.
Så de kan reelt set ikke udtale sig om disse sager. Medmindre familien giver dem carte blanche til at fortælle alt om sagerne.
Det er samme problem, når der er kritik af kommunerne for socialrådgivernes beslutninger, de må ikke udtale sig. Det vile bryde loven hvis de gør dette, det samme er gældende for politiet.
Altså, hvis vi nu skal tage den første der bliver anholdt og afhørt, er betjentens adfærd dyb kritisabel, at ikke finde en tolk og advokat til lokalet. Når han så prøver at fjerne betjentens hånd der peger på ham, så eskalerer han situationen. Det er selvfølgelig stadig uretmæssigt at de manhandler ham på den måde, men jeg kan godt forstå betjentene ikke bryder sig om det og de efterfølgende reagere.
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2023-10-08 08:52:49+00:00 ID:
k3yrxyxJa, medmindre de altså har et kamerahold med sig, så bliver det vist i bedste sendetid.
RedGribben at 2023-10-08 09:11:51+00:00 ID:
k3ytewoJeg ved ikke hvorfor de kan omgå nogle af reglerne i f.eks. politipatrulje eller hvad det skrald nu hedder.
Det er dog 100 % slamdunk, de kan ikke udtale sig om den her sag. Medmindre familien giver dem lov. Tror du det kommer til at ske?
IN-DI-SKU-TA-BELT at 2023-10-08 09:17:27+00:00 ID:
k3ytu8mJeg er ret sikker på at familien vil give dem lov, men det ved politiet sikkert godt, så derfor siger de naturligvis ikke det.
RedGribben at 2023-10-08 09:27:29+00:00 ID:
k3yulmxMed alle de clashes de har haft med politiet? De stoler jo netop ikke på dem længere. Ville du lade folk udtale sig om din sag, hvor du står stærkt, når du mener den anden part lyver? Hvad står de til at vinde, ved at politiet fremlægger deres sag? Lige nu får de en masse sympati osv.
Vi ved ikke hvad der gør, at politichefen mener der er årsag til at undersøge familien. Der er nok med garanti mere i den her sag, end der bliver fremlagt i dokumentaren.
tji_minutter at 2023-10-08 10:21:02+00:00 ID:
k3yyobvI denne sag må man jo formode at familien har givet DR lov til at spørge ind politiet ind til familiens sag, idet at familien har udleveret en hel del oplysninger til DR og indgår i dokumentaren. Det er da noget sludder at politichefen sidder der og spiller dum. Han ved udmærket godt at hans folk render rundt og spiller macho overfor familien og bryder en hel del regler. Endnu værre er det jo at hans folk bliver taget gang på gang i at giver forkerte og falske forklaringer til retten.
Det eneste han sidder og laver, er at prøve at beskytte sig selv og sine folk.
Ang det her, så er det jo enormt uprofessionelt af politiet at reagere på den måde. Hold nu op med at sige at de ikke bryder sig om det og derfor reagerer som de gør og efterfølgende lyver noget så grelt.
RedGribben at 2023-10-08 11:27:16+00:00 ID:
k3z4bq6En ting er hvad man er uddannet til, en anden ting er hvad man oplever. Disse oplevelser vil forme hvordan man reagere i fremtiden. Så hvis du har haft med voldelige mennesker at gøre, så er du noget mere påpasselig i fremtiden, hvis nogen skulle finde på at røre dig.
Den ting der kan forstærke disse reaktioner, er jo netop når de andre betjente ikke skrider ind, og siger det er overstregen, så forstærker de selvfølgelig denne dårlige adfærd.
Uanset om familien har givet dem ret til at spørge politiet eller ej, så har DR selvfølgelig ret til at spørge politiet, dette kaldes journalistik, at man prøve at belyse sagen fra flere vinkler. Dette giver ikke politiet ret til at svare på noget som helst. Det kræver at familien laver en akt indsigt i dem selv, og udlevere materialet til journalisterne. Det er jo præcist det de har gjort med straffeattesten. Det er tilgengæld ikke sikkert at de kan få udleveret alt materialet, da der kan være verserende sager, og politiet har en mistanke til familien. Politichefen mente jo der var noget politifagligt at komme efter. Om han sidder og spiller dum eller ej, det kan vi jo ikke vide. Det er slet ikke sikkert han vidste at de var gået ind uden en dommerkendelse osv.
Jeg skulle personligt se noget der minder om en fuldmagtstilladelse, før jeg ville give en journalist nogen som helst informationer om de områder hvor jeg har tavshedspligt. Hvis jeg bryder denne tavshedspligt, og bliver dømt for den, hvem ville så ansætte mig?
awl21 at 2023-10-08 07:10:44+00:00 ID:
k3ykm61Alle sager, som har været i retten, er endt med frifindelse af familiemedlemmerne, fordi vidneudsagn og videomateriale modbeviste politiets påstande.
…
…
Tl;dr: Politiet sigter et af familiemedlemmerne i en skattesag, hvor Skatteankestyrelsen selv indstiller til, at vedkommende skal frifindes. Derefter sigtes flere familiemedlemmer for vold, og hver gang har videomateriale modbevist politiets påstande og medført frifindelse. Politiet er to gange trængt ind i familiens bolig - én gang ved at sparke døren ind - uden at have en dommerkendelse, hvilket er ulovligt (og det ved politifolk godt!).
schwarze_banana at 2023-10-08 07:10:00+00:00 ID:
k3yk1agRetten fremlægger også sin side; politiet handler ulovligt ved ingen dommerkendelse at have og samtlige medlemmer frifindes i alle eksempler.
Hvilken side mangler du?
Edit: Jeg kender ikke rigtig til memets, men har hørt de blev lukket af fødevarekontrollen.
WolfeTones123 at 2023-10-08 07:13:05+00:00 ID:
k3yk3g2Læs nu artiklen. Politiet har klart handlet udenfor deres magtbeføjelser flere gange overfor denne familie, hvilket retten da også har slået fast.
Det her er alligevel dagens dummeste sammenligning, og klokken er kun lidt over 9.
Macrofisher at 2023-10-08 07:19:06+00:00 ID:
k3ytbrzAltså… Så det du vælger at gøre er at se bort fra alle fakta der er fremme i sagen og gå direkte til “ØhH bØh, MeNa-InDVanDrERne eR SelV oM dEt”. Ved du hvad man kalder det (udover ignorant)? Racisme.
Soft_Afternoon9543 at 2023-10-08 10:14:46+00:00 ID:
k3yy6gbCute. Hvornår kalder du mig boomer?
Videoerne viser jo også at familien eskalerer situationerne, råber og skriger og tilkalder forstærkninger. De opfører sig med andre ord præcis som politiet og os andre med daglig kontakt til de fleste med deres baggrund er vante til.
Politiet er jo nok vante til at den slags betyder ballade og tilsvininger og truende adfærd fra en støt voksende flok. Jeg kan sgu godt forstå at de tager fat.
HotB123 at 2023-10-08 14:23:42+00:00 ID:
k3zpgl5Fy for helvede. Du har tydeligvis ikke set dokumentaren.
Macrofisher at 2023-10-08 12:03:53+00:00 ID:
k3z7wqpJa, selvfølgelig kan du forstå det. Jeg tør vædde med du ligefrem kan lide det.